Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А65-13298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13298/2023


Дата принятия решения – 30 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206 382 руб. долга,

с участием представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №1 от 09.01.2023г.,

ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 206 382 руб. долга.

Определением суда от 18 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время недостатки выполненных строительных работ истцом устраняются.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 1 октября 2021г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на строительный подряд №23/ЭС на изготовление, доставку и монтаж конструкций из ПВХ профиля на объекте: «Жилой дом №2 жилого комплекса «Рапдужный-2» Зеленодольского муниципального района, Осиновское сельское поселение, с.Осинова», по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению, доставки и монтажу конструкций из ПВХ профиля, а ответчик выполненные работы принять и оплатить.

На основании пункта 3.1. договора цена подлежащих выполнению работ определена в калькуляции (приложение №3 к договору) и составляет 9 753 393 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора 2% от суммы за все выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента истечения 365 календарных дней с даты выдачи заказчику работ ООО «Спецзастройщик ТСИ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме на сумму 10 319 144 руб. 61 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами - актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 01.10.2021г., №2 от 13.10.2021г., №3 от 25.10.2021г., №4 от 29.11.2021г., №5 от 29.11.2021г., №6 от 20.01.2022г., №7 от 20.01.2022г.

Ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы в сумму 10 112 761 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №8 от 04.10.2021г., №89 от 14.10.2021г., №282 от 08.11.2021г., №429 от 26.11.2021г., №433 от 29.11.2021г., №201 от 30.12.2021г., №331 от 21.03.2022г., №345 от 22.03.2022г., №415 от 04.05.2022г., №439 от 18.05.2022г., №464 от 25.05.2022г., №614 от 01.11.2022г.

28 февраля 2022г. заказчику ООО «Спецзастройщик ТСИ» Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-519-7-2022 на жилой дом №2 жилого комплекса «Радужный-2», и срок для возврата истцу гарантийного удержания в размере 2% от суммы за все выполненные работы истцом наступил.

Сумма гарантийного удержания в размере 2% в соответствии с условиями пункта 4.4.2.договора составила 206 382 руб. 89 коп.

Отсутствие оплаты гарантийного удержания со стороны ответчика послужило основанием для обращения с иском в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, 2% от стоимости которых являются гарантийным удержанием, которое уплачивается в течение 5 банковских дней с момента истечения 365 календарных дней с даты выдачи заказчику работ ООО «Спецзастройщик ТСИ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-519-7-2021 объект сдан в эксплуатацию 28.02.2022г.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, с момента истечения 365 календарных дней от даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии недостатков/дефектов выполненных работ либо после устранения таких недостатков/дефектов в порядке, предусмотренном условиями договора, подрядчику возвращается гарантийное удержание, то есть в срок до 28.02.2023г.

Следовательно, обязанность ответчика оплаты гарантийного удержания наступила.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что часть работ выполненных истцом имеют недостатки.

Истец в судебном заседании 23 августа 2023 года пояснил, что в настоящее время недостатки выполненных строительных работ истцом устраняются, претензий со стороны ответчика отсутствуют.

От ответчика дополнительных пояснений и возражений в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 206 382 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Туралпласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 382 руб. долга, 7 128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов