Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-246810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246810/22-162-1869
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖМОНОЛИТ"

111123, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ОФ 20 КОМ 3, ОГРН: 1197746165627, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 7720455477

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТРАНССЕТЬ"

115088, ГОРОД МОСКВА, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ОФ. 008, ОГРН: 1197746080290, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 9723077322

о взыскании денежных средств в размере 20 708 057 руб. 28 коп.

при участии:

От истца – Григорьева А.Ю., доверенность № 4 от 03.11.2022г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТРАНССЕТЬ" о взыскании в учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 15 667 110 руб. 07 коп., неустойки по состоянию на 11.04.2023г. в размере 1 373 321 руб. 396 коп., неустойки начиная с 12.04.2023г. по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.09.2020 года между ООО "ГОРИНЖМОНОЛИТ" (поставщик) и ООО «ГОРТРАНССЕТЬ» заключен договор поставки № 0109/ГИМ с условием об отсрочке платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности с отсрочкой оплаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 180 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

В соответствии с Товарными накладными № 26 от 09.09.2020г. , № 25 от 14.09.2020г., № 45 от 29.12.2020г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 667 110 руб. 07 коп., замечаний по сроку и качеству заявлено не было.

Однако ответчиком произведена оплата товара на сумму 4 000 000 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 15 667 110 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон ТН. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 15 667 110 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 11.04.2023г. в размере 1 373 321 руб. 39 коп., на основании п. 7.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора, при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 12.04.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГОРТРАНССЕТЬ» (ИНН: 9723077322) в пользу ООО «ГОРИНЖМОНОЛИТ» (ИНН: 7720455477) долг в размере 15 667 110 руб. 07 коп., неустойку по состоянию на 11.04.2022г. в размере 1 373 321 руб. 39 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,01% в день за период с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 108 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ГОРИНЖМОНОЛИТ» (ИНН: 7720455477) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 338 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков