Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А21-7295/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7295/2016

«25»

сентября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

сентября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«08»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН:1083925011422, ИНН:3908600865, место нахождения:236005, <...>) (далее – истец, Общество) к Администрации муниципального образования "ГВАРДЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ОГРН:1023902272327, ИНН:3916002844, место нахождения:238210, <...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 983 406,85 руб. задолженности за потребленный ресурс, 622 753,02 руб. пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения "ТЕХКОНТРОЛЬСТРОЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ОГРН:1103925022794, ИНН:3916501667, место нахождения:238210, <...>) (далее по тексту – Учреждение); АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 236022, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Общества: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от Администрации: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от Учреждения: извещенное, явку представителя не обеспечило;

от АО «Янтарьэнерго»: извещенное, явку представителей не обеспечило;

установил.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, в период с января 2012 года по февраль 2012 года, в период с апреля 2014 года по август 2014 года, с октября 2014 года по август 2015 года, в октябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, марте 2016 года Администрация потребляла электроэнергию, что в сумме составило 6 983 406,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Учреждение и АО «Янтарьэнерго».

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва и пояснений. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности относительно части требований.

Истец уточнил исковые требования. В окончательном варианте Общество просило суд взыскать с Администрации 3 270 861,52 руб. долга за потребленную в период с октября 2013 года по август 2014 года, с октября 2014 года по июль 2015 года электроэнергию, 1 792 683,72 руб. пени по состоянию на 25.09.2018г.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно детализациям начислений, обосновывающим расчет истца, сумма задолженности формируется истцом путем умножения утвержденного тарифа на разницу между показаниями начислений с приборов учета, установленных в ТП № 20-2 и показаниями начислений конечных потребителей, подключенных к ТП № 20-2, (далее - расход). Вместе с тем, из детализаций начислений следует иное.

Поскольку спор, возникший с ответчиком, касается, взыскания потерь, возникших в ТП № 20-2, а также иных расходов, не связанных с потреблением администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» электроэнергии, как конечным потребителем, спорная сумма по правовой природе относится к разновидности потерь электроэнергии, для компенсации которой собственниками объектов электрохозяйства закупается электроэнергия у гарантирующего поставщика.

В рассматриваемые периоды Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области выносились приказы, которыми устанавливались тарифы на электроэнергию, покупаемую у гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» для компенсации потерь электроэнергии:

-приказ от 18 декабря 2013 года № 115-08э/13 (на 2014 год);

приказ от 16 декабря 2014 года № 148-02э/14 (на 1 полугодие 2015 года);

приказ от 29 июня 2015 года № 89-03э/15 (на 2 полугодие 2015 года);

Поскольку данные приказы устанавливают унифицированные тарифы (для любой организации), с учетом применения аналогии закона ответчик возмещает стоимость потерь на аналогичных условиях.

Из содержания данных приказов уполномоченного органа следует, что тариф менялся следующим образом:

1 полугодие 2014 года - 1,48530 рублей /кВт.ч (утвержден приказом от 18 декабря 2013 года № 115-08э/13);

2 полугодие 2014 года - 1,52319 рублей /кВт.ч (утвержден приказом от 18 декабря 2013 года № 115-08э/13);

1 полугодие 2015 года - 1,51706 рублей /кВт.ч (утвержден приказом от 16 декабря 2014 года №> 148-02э/14);

2 полугодие 2015 года - 1,70874 рублей /кВт.ч (утвержден приказ от 29 июня 2015 года № 89-03э/15)'

Из детализаций начислений истца следует, что применялись иные тарифы, обоснование применения которых истцом не представлено.

Суд также критически относится и к представленным детализациям начислений.

Так, в детализациях за разные периоды не совпадает количество конечных потребителей, показания которых влияют на сумму потерь, а именно - чем больше учтено показаний конечных потребителей, тем меньше составляют потери.

Специалистами муниципального образования «Гвардейский городской округ» с участием представителей истца был осуществлен выезд к ТП № 20-2 пос. Знаменска с целью выявления конечных потребителей. В ходе выезда были выявлены следующие потребители, подключенные к ТП № 20-2:

- ТП № 20-2

- Боевой парк

- многоквартирные дома по ул.Юбилейной №№ 1-8

- торговый павильон

- Автопарк в/ч 01907

Исходя из анализа детализаций начислений (1/012016/05214, 1/012016/05195, 1/012016/05196, 1/012016/05197, 1/012016/05198, 1/012016/05199, 1/012016/05200, 1/012016/05201, 1/012016/05202, 1/012016/05203, 1/012016/05204, 1/012016/05205, 1/012016/05206, 1/012016/05208) за периоды, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела, были выявлены виды энергопотребления, чьи значения не были учтены при расчете суммы иска, в том числе, жилых домов по ул. Юбилейной,1-8

В ходе обследования ТП № 20-2 также было установлено, что в детализациях истца неверно указаны вводы, к которым подключены приборы учета в ТП.

На основании всего вышеизложенного, с учетом отсутствия надлежащих доказательств формирования расхода, значительной разницы между расходами в месяце от 69000 до 26 кВт. расчет истца нельзя считать достоверным.

Согласно представленным детализациям начислений предметом иска являются 3 вида потерь: потери холостого хода в ТП; потери короткого замыкания в ТП; фактические потери.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях определяется в соответствии с 185-186 Основных положений и равен объему электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства).

Кроме того, помимо потребления электричества потребителями в жилых помещениях в многоквартирных домах имеются расходы за электроэнергию на общедомовые нужды, которые несут потребители отдельно в составе платы за услуги управляющей компании.

Вместе с тем, с 2013 года (в период, когда не истек срок давности по требованиям) управлением вышеуказанными домами занимается ООО «Час-Плюс», которое является для них исполнителем коммунальных услуг.

В связи с указанным, истец обладает данными о потреблении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах электричества на общедомовые нужды. Необходимо, чтобы данные показания учитывались при определении потерь в сетях, что требует предоставление истцом доказательств, обосновывающих размер начислений потребителям за общедомовые нужды. Таким образом, для расчета объема фактических потерь в месяце необходимо из показаний счетчиков, находящихся в ТП № 20-2 вычесть показания всех конечных потребителей, объем потерь холостого хода и короткого замыкания в ТП, а также при расчете стоимости потерь вычесть стоимость нормативных потерь, заложенных в тариф, применяемый для конечного потребителя, помноженный на количество электроэнергии, потребленной конечным потребителем в месяце.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований представил лишь счета-фактуры и детализации, подписанные в одностороннем порядке, в которых указаны показания приборов учета, запитанных от сетей, подключенных к ТП № 20-2, а также общий расход электроэнергии в сетях, подключенных к ТП № 20-2.

Таким образом, суду истцом не представлены доказательства, обосновывающие общий расход электроэнергии по электрическим сетям от ТП № 20-2 до потребителей, а также показания приборов учета самих потребителей. Поскольку от данных показателей зависит установление в суде как размера, так и самого факта наличия или отсутствия потерь в электрических сетях, представление данных доказательств имеет ключевое значение для рассмотрения дела. Судом неоднократно предлагалось истцу представить такие доказательства фиксации показаний, указанных истцом в детализациях начислений, равно как и другие доказательства играющие роль для установления предмета иска. Истец в обоснование требований не представил исчерпывающих доказательств.

В отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих фиксацию показаний конечных потребителей, присоединенных к ТП № 20-2, невозможно достоверно определить сумму иска согласно установленным правилам. При таких обстоятельствах, истец не выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию в соответствии со статьей 65 АПК РФ, что влечет за собой риск наступления для истца неблагоприятных последствий. Фактически, истец заявляя данный иск, пытается возложить на Администрацию понесенные им потери, возникшие в том числе и с неоплатой конченых потребителей, присоединенных к спорной подстанции. При этом, Администрация, на балансе которой находится ТП, не потребляет электроэнергию в своих целях. Сведениями о потребленном ресурсе конечными потребителями не обладает. Проверить выставленные в адрес Администрации требования в отсутствие таких данных не имеет возможности.

В отсутствие надлежащих доказательств оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 12 713 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.ФИО4