Решение от 30 января 2020 г. по делу № А03-16325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16325/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-22», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования», г. Барнаул,

о взыскании 442 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №12-02/2019 от 12.02.2019, 129 636 руб. 00 коп. пени за период с 12.03.2019 по 13.01.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.6.2019, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Б-22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования» (далее – ответчик) о взыскании 442 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №12-02/2019 от 12.02.2019, 129 636 руб. 00 коп. пени за период с 12.03.2019 по 13.01.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступило письмо, в котором ответчик указывает, что его руководитель не подписывал представленные истцом в суд документы (договор, акт выполненных работ, акт сверки и т.д.).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения подписанного только ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснила, что у истца нет намерений заключать мировое соглашение на условиях ответчика, ответчик намеренно затягивает судебный процесс.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик, с учетом пояснений представителя истца об отсутствии у истца намерений заключить мировое соглашение, не представил доказательств наличия оснований для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (клиент) и истцом (перевозчик) заключен договор №12-02/2019 от 12.02.2019, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором провозную плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется на счет перевозчика в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №237 от 06.03.2019, №238 от 06.03.2019, №523 от 25.04.2019, №524 от 25.04.2019.

Ответчиком по платежному поручению №2166 от 11.12.2019 произведена оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по перевозки груза в размере 442 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором, актами оказанных услуг, актом сверки платежным поручением и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств уплаты долга суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении спора ответчик указывал на то, что его руководитель не подписывал представленные истцом в суд документы (договор, акт выполненных работ, акт сверки и т.д.), однако, заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не подавались, данные документы содержат подписи директора ответчика, заверены оттиском печати ответчика, о фальсификации или утрате которой ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются на спорных документах, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд относится к данным доводам критически.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ведет себя недобросовестно, сначала категорически отрицал подписание представленных истцом документов и наличие задолженности, затем при составлении мирового соглашения стал признавать наличие задолженности, однако стал вводить суд в заблуждение относительно намерения сторон заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере 442 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.2 договора в случае несвоевременного расчета за перевозку заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 129 636 руб. 00 коп. за период с 12.03.2019 по 13.01.2020.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 129 636 руб. 00 коп. пени за неисполнение обязательств по договору, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку в действиях ответчика явно просматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на затягивание рассмотрения дела в ущерб интересам истца на восстановление его законных прав и интересов в разумный срок, суд считает, что данный ответчик не может претендовать на снижение договорной неустойки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-22», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 442 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №12-02/2019 от 12.02.2019, 129 636 руб. 00 коп. пени за период с 12.03.2019 по 13.01.2020, 14 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич