Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А57-10592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10592/2023
21 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Водянский», Волгоградская область, Старополтавский район, с. Верхняя Водянка (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №77 от 15.08.2022г. в размере 59778,09 руб., за период с 13.10.2022 г. по 28.04.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25471,00 руб., почтовых расходов в размере 79,30 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 30000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс»- ФИО2 по доверенности №2 от 17.04.2023 сроком по 31.12.2026 года.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Водянский», Волгоградская область, Старополтавский район, с. Верхняя Водянка (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности в размере 1 190 000,00 руб. по договору поставки № 77 от 15.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 57088,36 руб., за период с 13.10.2022 г. по 17.04.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1190000,00 руб. за период с 18.04.2023 г. по день уплаты суммы 1190000,00 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25471,00 руб., почтовых расходов в размере 79,30 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 30000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по положениям ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №77 от 15.08.2022г. в размере 59778,09 руб., за период с 13.10.2022 г. по 28.04.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25471,00 руб., почтовые расходы в размере 79,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30000,00 руб., в связи с погашением основного долга Ответчиком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15,08.2022 г. между ООО «Агротехника Плюс» (Поставщик) ИНН <***> и СПК «Водянский» (Покупатель) заключен договор (поставка – доставка)

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передаёт в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - сельхозтехнику: сеялка зернотуковая рядовая VITA СЗ-5,4А СЗ.00.000-02 (прикатывающие катки) в количестве 1 штуки.

Согласно п. 1.2 отгрузка товара Покупателю осуществляется разово или партиями (в зависимости от количества поставляемого Товара), которые формируются на основании заявок Покупателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические характеристики, ассортимент, количество, и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных и в заявках Покупателя.

Общая сумма договора 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: с момента подписания настоящего договора в течение пяти календарных дней Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 210 000,00 (двести десять тысяч рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС. Вторая часть в размере - 1890 000,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в срок до 12 октября 2022г.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Поставщик принимает на себя обязательство поставки товара в срок до 31.08.2022г., в случае надлежащего исполнения Покупателем пункта 2.4 (допущена опечатка, так как сроки платежа оговорены в п.2,3) настоящего договора.

Согласно договору от 29.08.2022г. ООО «Агротехника Плюс» поставило в СПК «Водянский» товар - сельхозтехнику, а именно: сеялку зернотуковую рядовую VITA СЗ-5.4А СЗ.00.000-02 (прикатывающие катки) в количестве 1 штуки на общую сумму 2 100 000,00 руб., по универсальному передаточному документу № ЦБ-127 от 29.08.2022г.

Факт поставки товара подтверждается подписями в универсальных передаточных документах передавших и получивших товар представителей сторон, заверенных оттисками печатей поставщика и покупателя.

Оплата поставленного по договору товара, по счету № ЦБ-127 от 29.08.2022г. СПК «Водянский» на день подачи иска в суд была произведении ответчиком в полном объеме.

На день рассмотрения дела в суде основной долг по договору Ответчиком погашен, что послужило для Истца основанием к уточнению исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

То есть Постановление № 497 действовало в период с 1 апреля по 30 сентября 2022 г. (шесть месяцев).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 указано: «В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, 4 вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 21319 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее -трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).»

Таким образом, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 в период действия моратория не начисляется, в частности, предусмотренная статьей 330 ГК РФ неустойка, если такое обязательство возникло до введения моратория.

Аналогичное разъяснение дано в ответе на вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2: «В период действия моратория на банкротство согласно пи. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ».

Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Следовательно, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Введение моратория также не освобождает от исполнения обязанности по уплате налогов, ответственности за нарушение действующего законодательства, а также не исключает принятия мер взыскания в порядке, установленном ПК РФ. Об этом указано в письме Минфина РФ от 04.08.2022 № 03-02-07/76062.

Истец заявил в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 г. по 17.04.2023 г.

Заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по универсальному передаточному документу № ЦБ-127 от 29.08.2022г.

Сроки платежей по договору: авансовый платеж в размере - 210000,00 (двести десять тысяч рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС с момента подписания настоящего договора в течение пяти календарных дней (то есть в срок с 16.08.2022г. по 20.08.2022г.). Вторая часть в размере -1890000,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в срок до 12 октября 2022г.

Обязательство по уплате денежных средств за поставку товара по указанному универсальному передаточному документу возникло в период действия моратория, а не до него, то есть обязательство является текущим платежом.

В связи, с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №77 от 15.08.2022г. в размере 59778,09 руб., за период с 13.10.2022 г. по 28.04.2023 г. подлежат удовлетворению .

Суд, считает, что расчет произведен истцом верно, требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №2 от 06 апреля 2023 г.

- акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ

- платежное поручение № 131 от 18.04.2023 г. на 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 146 от 19.04.2023 в сумме 25 471 руб.

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 2391,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу необходимо выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины на сумму 23080,00 руб.

Истцом также были понесены судебные расходы, в виде отправки иска и претензии ответчику, в сумме 79,30 руб., что подтверждается кассовыми чеками, следовательно почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Водянский», Волгоградская область, Старополтавский район, с. Верхняя Водянка (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору №77 от 15.08.2022г. в размере 59778,09 руб., за период с 13.10.2022 г. по 28.04.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,00 руб., почтовые расходы в размере 79,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника Плюс», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 23080,00 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова