Решение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19509/2025
г. Хабаровск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.04.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682560, Хабаровский край, <...>)

третье лицо: ООО «Аггреко Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625019, <...>)

о взыскании 19 400 288 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 19.01.2026, диплом, ФИО2 по доверенности № 19 от 03.02.2026;

от ответчика, третьего лица - явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в суд с иском к Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 19 400 288 руб. 48 коп. Иск обоснован арендой аналогичного оборудования у третьего лица и невключением расходов на его аренду в установленный тарф.

Определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АГК».

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к отзыву. Указывает, что оборудование было принято, замечаний по невозможности его эксплуатации не заявлялось. Аренда в последующем аналогичного оборудования не возлагает на администрацию обязанность по компенсации понесенных расходов в ввиде субсидии. Против удовлетворения иска возражает.

Истцом требования поддержаны, заявлено ходатайство об истребовании у ответчика постановление администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края от 07.08.2018 № 184, даны пояснения.

Судом ходатайство об истребовании документов не рассматривается, поскольку не относится к предмету спора.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, даны пояснения.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица не рассматривается ввиду отсутствия обоснования.

Определением суда от 26.02.2026г. суд обязал истца представить документы по неисправности оборудования, полученного в пользование с перечнем; представить переписку с администрацией; пояснения по невключению в тариф затрат на аренду; письменно все пояснения с обосновывающими документами.

Запрошенные судом документы истцом не предоставлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 между Администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района (Ссудодатель) и АО «ХЭС» (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом для оказания услуг населению в области снабжения электрической энергией на условии полного содержания (далее - Договор безвозмездного пользования).

Согласно п. 2.3.2 Договора безвозмездного пользования Ссудодатель не несет ответственность перед Ссудополучателем за недостатки переданного имущества, которые были оговорены с Ссудополучателем при заключении настоящего договора или заранее были известны Ссудополучателю, либо должны быть обнаружены во время осмотра имущества при передаче или при заключении договора.

Пунктом 5.1 Договора безвозмездного пользования установлено, что Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

В Акте приема-передачи, который является Приложением №1 к Договору безвозмездного пользования, указано, что техническое состояние имущества для обеспечения функционирования коммунальной инфраструктуры на момент его передачи характеризуется следующим: техническое состояние удовлетворительное, соответствует требованиям по его эксплуатации.

Приступив к использованию муниципального имущества, преданного по указанному Договору, Ссудополучателем было установлено, что часть оборудования находится в технически неисправном состоянии и использованию не подлежит.

03.04.2019 АО «ХЭС» заключило с ООО «Аггреко Евразия» договор аренды оборудования № ДБП-А560278 сроком до 30.06.2028, ежемесячная арендная плата по которому составляет 1 019 199 руб., не включая НДС 20%.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем расходы, связанные с арендой имущества и лизинговым платежом, в соответствии с п.4 Приложения № 7 «Особенности применения метода долгосрочной индексации НВВ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», включаются в необходимую валовую выручку регулируемой организации, осуществляющей деятельность по производству электрической энергии (мощности), для учета при расчете экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию для потребителей регулируемой организации (в данном случае - АО «ХЭС»).

В соответствии с пунктом 27 указанного нормативного акта размер включаемых расходов, не должен превышать экономически обоснованный уровень, который рассчитывается следующим образом - при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

При установлении экономически обоснованных цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей АО «ХЭС» в Тугуро-Чумиканском муниципальном районе Хабаровского края на 2022 и 2023 годы, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в соответствии с указанными выше постановлениями Правительства РФ, ежегодная сумма амортизации была учтена в сумме 23 068 788 руб. с НДС.

Фактическая сумма амортизации составила 42 469 076 руб. 48 коп. с НДС с учетом дополнительно взятого в аренду оборудования.

Разница между учтенной при установлении тарифа и фактической амортизацией арендованного имущества составила 19 400 288 руб. 48 коп. с НДС.

В экспертном заключении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.05.2021 № 171/ч амортизация прав пользования активами, сформированными в соответствии с нормами ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и отраженными в составе основных средств, не включается в состав необходимой валовой выручки в целях исключения двойного учета затрат в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации (стр. 13 заключения). Раcчеты по процентным расходам с ООО « Аггреко Евразия» экспертной группой не приняты.

В Тугуро-Чумиканском муниципальном районе Хабаровского края действует Порядок предоставления организациям субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством и реализацией тепловой и электрической энергии, утвержденный постановлением администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края от 07.08.2018 № 184, которым, в том числе, установлен такой вид субсидии как субсидия на возмещение убытков, связанных с осуществлением деятельности без установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифов на тепловую и (или) электрическую энергию.

Истец обратился в администрацию с письмом о компенсации невключенной в тариф суммы 19 400 288 руб. 48 коп. с НДС.

Согласно ответу администрации от 01.11.2024 № 1-78/1919 указанная выше сумма убытков, понесенных АО «ХЭС» на оплату аренды, не может быть возмещена Администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края за счет субсидии, установленной указанным постановлением, которым предоставляется субсидия организациям, для которых тариф не установлен, в связи с отсутствием основания для предоставления субсидии, поскольку в 2022-2024г.г. тариф для АО «ХЭС» был установлен.

Определив разницу между учтенной при установлении тарифа и фактической амортизацией арендованного имущества в размере 19 400 288 руб. 48 коп. с НДС, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, ссылаясь на то, что Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского, как Ссудодатель, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по Договору безвозмездного пользования, передав АО «ХЭС» технически неисправное оборудование.

Суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) определено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона №190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона №190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно как указано в статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.02.2009 №250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 №222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее - Закон Хабаровского края №222).

Согласно статьям 2, 3 данного Закона, возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона Хабаровского края №222).

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в виде невключенной в тариф амортизации оборудования, используемого при оказании услуг по ресурсоснабжению, которое взято в аренду у ООО «Аггреко Евразия».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для уменьшения убытков и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом требование суда не исполнено.

Какие- либо доказательства неисправности принятого в аренду от администрации оборудования истец суду не предоставил.

Истцом предоставлен акт от 17.07.2020г. проверки и использования по назначению муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование АО «ХЭС» , в котором имеется указание на нахождение в нерабочем состоянии отдельного оборудования.

Рекомендациями к акту предложено списать имущество, подлежащее списанию.

Вместе с тем, акт составлен по истечении полутора лет после получения имущества в пользование истцом и не содержит указания на первоначальное техническое состояние переданного в безвозмездное пользование имущество.

Истцом представлен акт дефектации оборудования от 23.10.2023г.

Акт составлен по истечении почти 5 лет поле получения имущества в пользование истцом и не содержит указания на первоначальное техническое состояние переданного в безвозмездное пользование имущество.

Доказательств тому, что истцом принимались какие-либо меры по возврату администрации полученного на момент заключения договора неисправного оборудования для исключения учета его в расчете тарифа суду не предоставлено.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Заключая договор аренды оборудования с ООО «Аггреко Евразия» истец действовал на свой риск в т.ч. должен был осведомлен о возможности или нет включения амортизационных отчислений в устанавливаемый тариф.

Учитывая отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих виновные действия администрации по невключению в тариф амортизации по арендованному у ООО «Аггреко Евразия» оборудованию, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь