Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А11-17730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17730/2019
г. Владимир
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (<...>, ком. 9, 2 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Владалко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 779 947 руб. 78 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Владалко» – представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 № 25/19 сроком действия до 31.12.2021,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения (вх. от 15.09.2020)) к ответчику, открытому акционерному обществу «Владалко» (далее - ОАО «Владалко»), с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Славянское застолье» по свидетельствам РФ № 163021, № 287879, № 435333, № 435332, № 438326, товарного знака «Легенда Мурмана» по свидетельству РФ № 585844 в общей сумме 215 779 947 руб. 78 коп.

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 10.09.2020) иск не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. ОАО «Владалко» в отзыве полагает неправомерными довод истца о том, что между ООО «Приоритет» и ОАО «Владалко» не заключался лицензионный договор, позволяющий выпускать алкогольную продукцию с наименованием «Славянское Застолье» и «Легенды Мурмана», в доказательство своих доводов ответчик представил лицензионный договор от 10.10.2017, заключенный между ООО «Приоритет» и ОАО «Владалко», зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам (Роспатент), дата и номер государственной регистрации договора 04.03.2020 РД0327148. Ответчик указал, что вся алкогольная продукция (водка и настойка под товарными знаками «Славянское Застолье» и «Легенды Мурмана») была им произведена (введена в гражданский оборот) и в дальнейшем реализована в рамках заключенного лицензионного договора, на основании которого были утверждены технологические инструкции и рецептуры для производства водки и настойки под товарными знаками «Славянское Застолье» и «Легенды Мурмана».

Ответчик в дополнении (вх. 15.09.2020) указал, что товарные знаки № 163021, № 287879, № 435333, № 435332, № 438326 фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента «Славянское застолье», имеющих фонетическое н семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (вх. от 26.05.2021) ОАО «Владалко» указало на злоупотребление правом со стороны истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Приоритет» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 163021 «Славянское застолье», № 287879 «Славянское застолье», № 435333 «Славянское застолье», № 435332 «Славянское застолье», № 438326 «Славянское застолье», а также № 585844 «Легенды Мурмана».

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с представленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) сведениями, содержащимися в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе (ЕГАИС) ответчиком осуществлялось производство продукции «Славянское застолье» и «Легенды Мурмана» с использованием товарных знаков истца. Также указанные сведения содержат в себе отчет об объемах производства ответчиком алкогольной продукции за период с 01.12.2017 по 01.04.2020. Ответчиком под товарными знакмит «Славянское застолье» было произведено алкогольной продукции общей стоимостью 50 190 249 руб., под товарным знаком «Легенды Мурмана» было произведено алкогольной продукции общей стоимостью 57 699 728 руб. 84 коп. Общая стоимость товаров, произведенных ответчиком с незаконным использованием товарных знаков «Славянское застолье» и «Легенды Мурмана» составила 107 889 973 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере двукратной стоимости товаров, на которых размещены обозначения, сходные с товарными знаками истца, в размере 215 779 947 руб. 78 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил компенсацию в размере 215 779 947 руб. 78 коп. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты являются исключительные права ООО «Приоритет» на товарные знаки «Славянское застолье» по свидетельствам № 163021, № 287879, № 435333, № 435332, № 438326 и «Легенды Мурмана» по свидетельству № 585844.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Приоритет» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 163021(словесное обозначение «Славянское застолье»), № 287879 (комбинированное обозначение со словесным элементом «Славянское застолье»), № 435333 (комбинированное обозначение со словесным элементом «Славянское застолье»), № 435332 (комбинированное обозначение со словесным элементом «Славянское застолье»), № 438326 (комбинированное обозначение со словесным элементом «Славянское застолье»), № 585844 (словесное обозначение «Легенды Мурмана»).

ООО «Приоритет» приобрело право на указанные товарные знаки на основании договора об отчуждении исключительного права от 26.09.2017 и договора об отчуждении исключительного права от 10.07.2017.

Как указывает истец, при производстве и реализации алкогольной продукции ответчик незаконно использовал указанные товарные знаки.

Ответчик является производителем алкогольной продукции, осуществляет деятельность на основании лицензии № 33 ПСН 0008015 от 05.09.2018.

Ответчик в обоснование правомерности использования товарных знаков истца представил лицензионный договор от 10.10.2017, заключенный между ООО «Приоритет» (лицензиар) и ОАО «Владалко» (лицензиат).

Согласно пункту 2.1 указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования товарных знаков при производстве и введении продукции в гражданский оборот на территории и/или экспорта на зарубежную территорию. Не исключительная лицензия предоставляется на срок до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.6. договора под термином «товарные знаки» понимаются товарные знаки, перечень которых содержится в приложении № 1 к лицензионному договору.

ООО «Приоритет» и ОАО «Владалко» в приложении № 1 к лицензионному договору утвердили товарные знаки, право на использование которых предоставляется лицензиату (ОАО «Владалко») по лицензионному договору: «Сибирские морозы» (свидетельство № 356143), «Медведь-Шатун» (свидетельство № 366124), «Тихая Гавань» (свидетельство № 356142), «Славянское застолье» (свидетельство № 163021), «Легенды Мурмана» (свидетельство № 585844), «Сибирские морозы» (свидетельство № 529264).

В соответствии с пунктом 1.8 договора под «продукцией» стороны определили товары 33, 32, 35, 39, 42 классов МКТУ, производимые и/или вводимые в гражданский оборот под товарными знаками в соответствии с договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что лицензиату предоставлено право на использование товарных знаков для индивидуализации продукции, в том числе, на размещение товарных знаков:

- на продукции, этикетках и упаковках продукции, которая предлагается к продаже, демонстрируется на выставках, ярмарках, продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории и/или экспортируется на зарубежную территорию, либо хранится и/или перевозится им с целью введения в гражданский оборот,

- на документации, связанной с введением продукции в гражданский оборот,

- в сети Интернет при любых способах адресации,

- в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов.

Качество продукции должно соответствовать эталону продукции, а также нормативам и технической документации, предусмотренной в Приложении № 2 к договору (пункт 2.5 договора).

В рамках данного договора лицензиаром согласована утвержденная ОАО «Владалко» рецептура настойки горькой «Славянское застолье», водки «Славянское застолье классическая», водки «Славянское застолье оригинальная», водки «Легенды Мурмана», водки «Легенды Мурмана оригинальная», водки «Легенды Мурмана классическая», водки «Легенды Мурмана мягкая».

В соответствии с пунктом 3.3.2.4 лицензионного договора лицензиар обязан использовать в производстве продукции комплектующие материалы в соответствии с образцами «комплектующих материалов», а также соблюдать требования лицензиара к товарному виду продукции. Лицензиар направляет лицензиату образцы «комплектующих материалов» и/или образцы сувенирной упаковки.

Мотивированный отказ от исполнения лицензиатом образцов «комплектующих материалов» и/или образцов сувенирной упаковки, представленных лицензиаром, допускается в части содержания технических текстов, касающихся информации, обязательной для нанесения на продукцию в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок производства и оборота алкогольной продукции на территории. Лицензиат не вправе вносить изменения в дизайн продукции.

В пункте 1.7 стороны согласовали, что под «комплектующими материалами» в целях исполнения лицензионного соглашения понимается оформительские и упаковочные материалы продукции (бутылка, пробка, колпачок, этикетка, контрэтикетка, кольеретка, короб, сувенирная упаковка). Комплектующие материалы поставляются лицензиату только лицензиаром и/или иными поставщиками, письменно согласованными лицензиаром.

За каждое нарушение подпункта 3.3.2.4 договора в части, касающейся использования несогласованных «комплектующих материалов, лицензиат уплачивает по требованию лицензиара штраф в размере 50 000 руб. (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 3.3.2.3 лицензиат обязуется приступить к выпуску продукции, производимой для реализации на территории и/или экспорта на зарубежную территорию, не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора сторонами. Обеспечить качество выпускаемой продукции с товарным знаком лицензиара не ниже качества аналогичной продукции лицензиара, которая должна соответствовать действующим стандартам и нормативам, рецептуре и другой документации, переданной лицензиаром, либо согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 и 3.3.2.2 за права, полученные по договору лицензиат обязуется уплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 6.2.7 стороны согласовали, что лицензиар направляет счет-фактуру и счет для оплаты роялти не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 6.3 договора выплата лицензионного вознаграждения в течение всего срока действия договора производится лицензиатом ежемесячно, по запросу лицензиара с предоставлением документации, предусмотренной п. 6.2.7, и в размере, рассчитанном исходя из фактически произведенных за соответствующий месяц объемов продукции. Ставка лицензионного вознаграждения устанавливается в размере 10 копеек за 0,5 литра произведенной продукции, с учетом НДС, и может увеличена лицензиаром в течение срока действия договора, но не чаще одного раза в год путем направления лицензиату уведомления в срок непозднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения ставки лицензионного вознаграждения.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и действует до 31 декабря 2020 года. Общий срок, на который предоставляется неисключительная лицензия, исчисляется с даты регистрации предоставления Лицензиату права использования товарных знаков в соответствии с настоящим договором в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Использование товарных знаков в целях производства и реализации продукции будет признаваться сторонами правомерным с даты подписания настоящего договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились о том, что условия лицензионного договора применяются к отношениям сторон, начиная с даты его подписания сторонами (пункт 11.1 договора).

Указанный лицензионный договор был зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам (Роспатент) 04.03.2020 (номер государственной регистрации договора РД0327148).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 названного Кодекса.

Факт регистрации данного договора после даты подачи искового заявления не имеет существенного значения, поскольку в пункте 11.1. названного лицензионного договора указано, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, при этом стороны договорились о том, что условия договора применяются к отношениям сторон начиная с даты его подписания сторонами, использование товарных знаков в целях производства и реализации продукции признается сторонами правомерным с даты подписания настоящего договора. Договор содержит условия, обязывающие лицензиата использовать спорные товарные знаки путем выпуска продукции не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора сторонами, до регистрации названного договора (пункт 3.3.2.3). При этом обязанность по государственной регистрации договора возложена на лицензиара в соответствии с пунктом 3.2.2.1.

Суд приходит к выводу о правомерности использования ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки «Славянское застолье» (свидетельство № 163021), «Легенды Мурмана» (свидетельство № 585844) на основании лицензионного договора.

Указанный договор и государственная регистрация перехода прав на товарные знаки в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Кроме того, факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки № 287879 «Славянское застолье», № 435333 «Славянское застолье», № 435332 «Славянское застолье», № 438326 «Славянское застолье» также не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт незаконного использования ОАО «Владалко» в своей производственной деятельности товарных знаков по свидетельствам № 287879, № 435332, № 438326, № 435333, и количество товара, произведенного с использованием каждого товарного знака.

Истец в качестве основания для взыскания компенсации указывает, что факт незаконного использования товарных знаков подтверждается сведениями с сайта https://fsrar.gov.ru/frap/frap Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и сведениями, представленными Росалкогольрегулирование, содержащимися в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе (ЕГАИС).

Согласно сведениями, представленными Росалкогольрегулирование в письме от 09.04.2020 № 5708/11-03 ответчиком в период с 01.12.2017 по 01.04.2020 осуществлялось производство и реализация алкогольной продукции, имеющей в наименовании словосочетания «Славянское застолье» и «Легенды Мурмана». Исходя из отчета об объемах поставки, об объемах закупки и об объемах производства ОАО «Владалко» выпустило и поставило следующую продукцию: настойка горькая «Славянское застолье», водка «Славянское застолье классическая», водка «Славянское застолье оригинальная», водка «Легенды Мурмана», водка «Легенды Мурмана оригинальная», водка «Легенды Мурмана классическая», водка «Легенды Мурмана мягкая».

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как усматривается из материалов дела, комбинированное обозначение по заявке N 2010721125 с приоритетом от 30.06.2010 было зарегистрировано в качестве товарного знака № 435333 в отношении товаров 33 класса МКТУ - водка. Указанное обозначение представляет собой изображение упаковки товара – бутылки с нанесенными на нее словесными изобразительными элементами.

В числе неохраняемых элементов товарного знака все буквы, цифры, знак российской стандартизации, штрих-код, сертификационные знаки, ®, слова, за исключением «Славянское застолье». В указанном обозначении доминирующими являются белый, серый, темно-красный, светло-желтый, темно-желтый, черный, синий, красный, зеленый, желтый, коричневый, бежевый, оранжевый, телесный, темно-голубой, темно-зеленый, светло-коричневый цвета и словесное обозначение «Славянское застолье».

Комбинированное обозначение по заявке N 2010721123 с приоритетом от 30.06.2010 было зарегистрировано в качестве товарного знака № 435332 в отношении товаров 33 класса МКТУ - водка. Указанное обозначение представляет собой изображение упаковки товара – бутылки с нанесенными на нее словесными изобразительными элементами.

В числе неохраняемых элементов товарного знака все буквы, цифры, знак российской стандартизации, штрих-код, сертификационные знаки, ®, слова, за исключением «Славянское застолье». В указанном обозначении доминирующими являются серый, белый, темно-красный, светло-желтый, темно-желтый, желтый, синий, красный, белый, зеленый, черный, коричневый, бежевый, оранжевый, светло-коричневый, телесный, темно-голубой, темно-зеленый цвета и словесное обозначение «Славянское застолье».

Комбинированное обозначение по заявке N 2010707459 с приоритетом от 10.03.2010 было зарегистрировано в качестве товарного знака № 438326 в отношении товаров 33 класса МКТУ - водка. Указанное обозначение представляет собой изображение этикетки с нанесенными на нее словесными изобразительными элементами.

В числе неохраняемых элементов товарного знака Произведено в России, крепость 40%об., объем 0,5л, классическая, водка, ®. В указанном обозначении доминирующими являются тёмно-жёлтый, голубой, бежевый, оранжевый, древесный, терракотовый, кирпичный, коричневый, ржаво-коричневый, красный, изумрудно-зелёный, чёрный, белый цвета и словесное обозначение «Славянское застолье».

Комбинированное обозначение по заявке N 2004712299 с приоритетом от 27.04.2005 было зарегистрировано в качестве товарного знака № 287879 в отношении товаров 33 класса МКТУ - водка. Указанное обозначение представляет собой изображение этикетки с нанесенными на нее словесными изобразительными элементами.

В числе неохраняемых элементов товарного знака: Водка, классическая. В указанном обозначении доминирующими являются белый, красный, жёлтый, чёрный, зелёный, коричневый цвета и словесное обозначение «Славянское застолье».

Согласно представленному в материалы дела истцом нотариальному протоколу осмотра письменных доказательств от 15.08.2019 нотариусом города Москвы ФИО3 проведен осмотр сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), а именно раздела «Федеральный реестр алкогольной продукции».

Из представленных сведений следует, что ответчиком в адрес уполномоченного органа направлено уведомление, содержащее в себе сведения о предполагаемой к выпуску алкогольной продукции - настойка горькая «Славянское застолье» по товарному знаку № 163021,водка «Славянское застолье оригинальная», сведения о товарном знаке не указаны, водка «Славянское застолье классическая», сведения о товарном знаке не указаны, водка «Легенды Мурмана», водка «Легенды Мурмана оригинальная», водка «Легенды Мурмана классическая», водка «Легенды Мурмана мягкая» по товарному знаку № 585844. Также представлена маркировка алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 19.07.2013 N 185 "О формате передачи в электронном виде информации, содержащейся в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции" указано, что поле "Маркировка алкогольной продукции" содержит описание маркировки алкогольной продукции. Информационной системой предусматривается прикрепление многостраничного файла (в формате zip либо pdf) с описание маркировки алкогольной продукции с изображениями этикетки, контрэтикетки, кольеретки, потребительской упаковки (транспортной тары) в разрезе каждой емкости с возможностью прочтения информации на них и в виде макета, содержащего графическое и текстовое описание (надписи, рисунки, знаки, цветовая гамма).

Согласно позиции истца, ответчиком организован выпуск и реализация алкогольной продукции именно с применением представленной в Росалкорегулирование маркировки с использованием товарных знаков № 287879, № 435332, № 438326, № 435333, №163021, №585844.

Однако как следует из материалов дела при производстве и реализации алкогольной продукции ответчик не мог не использовать этикетки, контрэтикетки, кольеретки, потребительскую и сувенирную упаковку, внешний вид которых не соответствует лицензионному договору и их образцы должны были предоставляться ответчику истцом. Таким образом предоставление уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции в уполномоченный орган содержит описание маркировки алкогольной продукции в соответствии с требованиями, установленными лицензионным договором.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе положений пункта 3.3.2.4, 1.7, 7.5 заключенного между сторонами договора, суд установил имевшуюся у ответчика необходимость строгого следования требованию обязательного использования при производстве алкогольной продукции бутылок и этикеток, соответствующих внешнему виду «комплектующих материалов» истца. Невыполнение данных обязательств со стороны ответчика могло привести к неблагоприятным для него последствиям.

Доказательств представления ответчику иных образцов комплектующих материалов для выпуска алкогольной продукции на основании лицензионного договора истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГАИС началом ввода ОАО «Владалко» в оборот алкогольной продукции, имеющей наименование «Славянское застолье» и «Легенды мурмана» является 01.12.2017, то есть не ранее даты заключения лицензионного договора с ООО «Приоритет».

Сведения из ЕГАИС содержат только наименование получателя продукции, сведения о товарно-транспортных накладных, цене продукции, дате розлива, объеме продукции. Какой-либо информации о том, что товар произведен с использованием товарных знаков истца сведения из ЕГАИС не содержат.

Представленные истцом распечатки отзывов о продукции ответчика с сайтов в сети "Интернет" также не могут являться относимым и допустимым доказательством незаконного использования истцом товарных знаков истца.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют незаконном использовании ответчиком товарных знаков № 287879, № 435332, № 438326, № 435333, №163021, №585844.

Ответчиком осуществлялся выпуск продукции настойка горькая «Славянское застолье», водка «Славянское застолье классическая», водка «Славянское застолье оригинальная», водка «Легенды Мурмана», водка «Легенды Мурмана оригинальная», водка «Легенды Мурмана классическая», водка «Легенды Мурмана мягкая» на основании лицензионного договора с истцом, предусматривающего возможность использования словесных товарных знаков №163021 «Славянское застолье» и №585844 «Легенды мурмана. Право выпуска продукции настойка горькая «Славянское застолье», водка «Славянское застолье классическая», водка «Славянское застолье оригинальная», водка «Легенды Мурмана», водка «Легенды Мурмана оригинальная», водка «Легенды Мурмана классическая», водка «Легенды Мурмана мягкая» получена ОАО «Владалко» от истца при согласовании рецептуры алкогольной продукции с обязательным требованием к внешнему виду тары и упаковки. Заключая лицензионный договор ответчик безусловно рассчитывал на то, что предоставленное ему право использования товарных знаков подразумевало согласование с ООО «Приоритет» право выпуска указанной продукции без предъявления к нему каких-либо санкций за незаконное использование товарных знаков, не обозначенных в лицензионном договоре.

Как следует из материалов дела в отзывах ОАО «Владалко» указывало на недобросовестное поведение истца при подаче настоящего иска. Ответчик утверждает, что обращение истца в суд с требованием к ответчику о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков, права на которые ранее были переданы истцом ответчику по лицензионному договору свидетельствует о злоупотреблении ООО «Приоритет» своими правами и направлено исключительно на причинения вреда ответчику.

В обоснование довода о злоупотреблении правом со стороны истца, подавшего требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 287879, № 435332, № 438326, № 435333, №163021, №585844 ОАО «Владалко» в сумме 215 779 947 руб. 78 коп., ответчик ссылался также на то, что истцом указанные товарные знаки не используются, кроме того сходство нескольких товарных знаков, принадлежащих истцу, позволяет ему обращаться за взысканием компенсации за использование нескольких товарных знаков, выраженных в одном действии.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу данной правовой нормы для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 Постановления № 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления № 25 обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Опровергая довод ответчика, истец указывал на безотносительность к настоящему делу обстоятельств использования (неиспользования) товарных знаков его правообладателем. Однако указание на безотносительность к настоящему делу этих обстоятельств не опровергает доводы ОАО «Владалко» о неиспользовании ООО «Приоритет» спорных товарных знаков в своей деятельности.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что им осуществляется экономическая деятельность с использованием спорных товарных знаков.

Профессиональная деятельность истца не связана с производством алкогольной продукции, основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент приобретения указанных товарных знаков являлось и является по настоящее время покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом (абзац четвертый пункта 154 Постановления № 10).

Однако при этом судом принимается во внимание правовая позиция, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непредставление истцом доказательств незаконного использования ОАО «Владалко» спорных товарных знаков, а также отсутствие правонарушения с учетом того, что на основании ранее заключенного лицензионного договора истец передал право использования товарных знаков, неиспользование товарных знаков его правообладателем в совокупности свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров – товарные знаки в размере 215 779 947 руб. 78 коп. преследуют недобросовестные цели и направленны на получение необоснованной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд не находит основания для удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья И. Ю. Митропан