Решение от 14 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-38091/2025


Дата принятия решения – 15 марта 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Обработки Металла "Мост-1", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2 917 967,88 рублей, проценты в размере 50 364,93 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Обработки Металла "Мост-1", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2 917 967,88 рублей, проценты в размере 139 585,85 рублей.


19.12.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 139 585,85 рублей.

19.01.2026 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении размере заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере 2 917 967,88 рублей, проценты в размере 50 364,93 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора № 399/02-24 от 28.02.2024 ООО «ЦОМ «МОСТ-1» поставило АО «ПОЗиС» алюминиевый металлопрокат на сумму 4 125 547.80 руб., что подтверждается УПД АТ01230012 от 23.01.2025, УПД АТ02170025 от 17.02.2025. УПД АТ02190023 от 19.02.2025. УПД АТ03050042 от 05.03.2025, УПД АТ03170037 от 17.03.2025.

Согласно п. 2. Спецификации (Приложение № 1 к договору), полная оплата должна была поступить от ответчика по истечении 30 дней с даты поставки каждой партии товара.

По состоянию на 29.09.2025 г. товар ответчиком не оплачен, сумма просроченной задолженности составляет 2 917 967,88 рублей.

Кроме того, АО «ПОЗиС» должно выплатить ООО «ЦОМ «МОСТ-1» проценты по ст. 395 ГК РФ (п.8.6. договора).

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 50 364,93 рублей, о чем истцом указано в уточнении.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга начислил проценты за пользование денежными средствами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск


наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и


форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 917 967,88 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать пени (проценты за пользование денежными средствами).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты.

Как видно из уточненного расчета, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующий период.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, то суд считает требование Истца о взыскании процентов за просрочку обязательств по договору в размере 50 364,93 рублей подлежащим удовлетворению.


Относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 116 727,00 рублей. Учитывая, что впоследствии Истцом уменьшена сумма исковых требований до 2 968 332,81 рублей, госпошлина составляет 114 050,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в силу подп. 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ, учитывая, что при цене иска в размере 2 968 332,81 рублей государственная пошлина составляет 114 050,00 рублей, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 116 727,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3392 от 14.10.2025г., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 677,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная, а 114 050,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Обработки Металла "Мост-1", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за поставленный товар в размере


2 917 967,88 рублей, проценты в размере 50 364,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 114 050,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Обработки Металла "Мост-1", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 677,00 рублей, из числа 116 727,00 рублей, оплаченных по платежному поручению № 3392 от 14.10.2025г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин