Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-39636/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39636/24-118-300
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>)

к ООО «МАНУФАКТУРА» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21 в размере 357 535,91 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 691,86 руб. за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

о взыскании задолженности по договору лизинга от 12.07.2022 №АА1075427 в размере 9 563 688,31 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 242,22 руб. за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 1/2024 от 04.01.2024 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» обратилось с иском о взыскании с ООО «МАНУФАКТУРА» задолженности по договору лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21 в размере 357 535,91 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 691,86 руб. за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании задолженности по договору лизинга от 12.07.2022 №АА1075427 в размере 9 563 688,31 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 242,22 руб. за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.02.2024 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25.04.2024. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «МАНУФАКТУРА» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21, от 12.07.2022 №АА1075427, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах лизинга.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предметы лизинга переданы ответчику во временное владение и пользование согласно актам о приеме-передаче объекта основных средств.

Договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты на основании соглашений о расторжении от 23 и 29 декабря 2022.

Впоследствии предметы лизинга реализованы лизингодателем на основании договоров купли-продажи.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21 следует, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 1 600 000 руб.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 2 334 940 руб.

Аванс составляет 0 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 1 600 000 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 381 340,93 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 0 руб.

Компенсация оплаты страховой премии составляет 3 034,98 руб.

Лизинговые платежи составили 666 840 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 960 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1131 дней.

Срок фактического финансирования составил 587 дней.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 357 535 руб. 91 коп. и является задолженностью лизингополучателя.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 12.07.2022 №АА1075427 следует, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 23 715 000 руб.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 37 934 685,60 руб.

Аванс составляет 1 785 000 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 25 500 000 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 3 545 204,08 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 216 202,98 руб.

Компенсация оплаты страховой премии составляет 177 281,25 руб.

Лизинговые платежи составили 1 350 000 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 16 740 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1480 дней.

Срок фактического финансирования составил 422 дней.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 9 563 688 руб. 31 коп. и является задолженностью лизингополучателя.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по договору лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21 за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 составляет 13 691,86 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по договору лизинга от 12.07.2022 №АА1075427 за период с 24.11.2023 по 20.02.2024 составляет 366  242,22 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорены, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиком не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Между тем представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств является неверным, поскольку лизингодатель необоснованно включает возмещение оплаты страховой премии после расторжения договоров лизинга.

В соответствии с п.3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После расторжения договоров лизинга на основании соглашения сторон у лизингополучателя отпадают обязанности по возмещению оплаты страхового возмещения, поскольку он более не является владельцем транспортных средств, а также стороной в договорах лизинга.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.11.2021 №2894973-ФЛ/ННВ-21, из которого следует, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 1 600 000 руб.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 2 334 940 руб.

Аванс составляет 0 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 1 600 000 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 381 340,93 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 0 руб.

Лизинговые платежи составили 666 840 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 960 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1131 дней.

Срок фактического финансирования составил 587 дней.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 354 500 руб. 93 коп. и является задолженностью лизингополучателя.

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 12.07.2022 №АА1075427, из которого следует, что сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 23 715 000 руб.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 37 934 685,60 руб.

Аванс составляет 1 785 000 руб.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 25 500 000 руб.

Плата за пользование предоставленным финансирование составляет 3 545 204,08 руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 216 202,98 руб.

Лизинговые платежи составили 1 350 000 руб.

Цена продажи возвращенного предмета лизинга составила 16 740 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1480 дней.

Срок фактического финансирования составил 422 дней.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 9 386 407 руб. 06 коп. и является задолженностью лизингополучателя.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам лизинга составила 9 740 907 руб. 99 коп.

Судом также произведен перерасчет начисленных процентов, по договорам лизинга за период с 24.11.2023 по 20.02.2024, размер которых составил 373 028 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 9 740 907 руб. 99 коп. задолженности, 373 028 руб. 87 коп. начисленных процентов по состоянию на 20.02.2024, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 625, 669 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАНУФАКТУРА» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>) 9 740 907 руб. 99 коп. задолженности, 373 028 руб. 87 коп. начисленных процентов по состоянию на 20.02.2024 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 73 150 руб.

В остальной части иска – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья                                                                                     А.Г. Антипова