Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-207334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207334/17-137-1804
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИНСКОБЛПРОДУКТ» (ОГРН 5087746145779, ИНН 7714753813, дата регистрации 24.09.2008, 125047, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛЕСНОЙ 4-Й, ДОМ 13, ЭТАЖ 5)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Террамилк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2016, 105318, <...>, этаж цокольный)

о взыскании задолженности 38 011 003 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 01.12.2017 ,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МИНСКОБЛПРОДУКТ» (далее – ООО «МИНСКОБЛПРОДУКТ», истец) к обществу ограниченной ответственностью «Террамилк» (далее – ООО «Террамилк», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 011 003 руб. 40 коп., д расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИНСКОБЛПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «МКС» (покупатель) 26.07.2016 заключен договор поставки № 26/01/2016 (далее – Договор) на поставку продуктов питания молочного производства (далее – Товар).

26.12. 2016 ООО «МКС» переименовано в ООО «Террамилк».

За период с 25.11.2016 по 20.12.2016 Поставщик поставил Покупателю Товар по накладным на сумму 39 395 939 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными Т-4149 от 25.11.2016 на сумму 3 805 675 руб. 00 коп. (отсрочка 45 календарных дней Спецификация Т-1151 от 23.11.2016); Т-4139 от 12.12.2016 на сумму 5 588 475 руб. 20 коп. (отсрочка 45 календарных дней Спецификация Т-1151 от 23.11.2016); Т-4142 от 13.12.2016 на сумму 5 567 654 руб. 40 коп. (отсрочка 45 календарных дней Спецификация Т-1151 от 23.11.2016); Т-4151 от 20.12.2016 на сумму 18 800 000 руб. 00 коп. (отсрочка 45 календарных дней Спецификация Т-1151 от 23.11.2016); Т-4152 от 20.12.2016 на сумму 5 634 134 руб. 40 коп. (отсрочка 45 календарных дней Спецификация Т-1151 от 23.11.2016).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора оплата производится в срок, указанный в спецификации. Товар был поставлен на условиях отсрочки платежа согласно Спецификациям – 45 календарных дней.

Однако поставленный Товар ООО «Террамилк» оплачен в полном объеме не был, просроченная задолженность по состоянию на 20.10.2017 составляет 38 011 003 руб. 40 коп.

ООО «МИНСКОБЛПРОДУКТ» направляло претензии в адрес ООО «Террамилк» 13.02.2017 и от 13.04.2017. Сторонами был согласован график погашения задолженности, однако по состоянию на 20.10.2017 задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «МИНСКОБЛПРОДУКТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки, товарные накладные на поставку товара, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик поставленные товары оплатил частично, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил, претензий по количеству, комплектности и качеству товара истцу не предъявил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 38 011 003 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Террамилк» в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «МИНСКОБЛПРОДУКТ» задолженность размере 38 011 003 тридцать восемь миллионов одиннадцать тысяч три) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова