Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А17-10517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10517/2019
16 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>) о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 40 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176234016133, ИНН <***>);

при участии

от истца: ФИО2 руководитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2020;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто лидер» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному отделу транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.12.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен.

В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточненное исковое заявление, в котором исковые требования сформулированы к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В уточненном исковом заявлении истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указано Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления от 13.02.2020, пояснений от 15.06.2020, полагает, что обществу причинены убытки в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что незаконность действий выразилась в привлечении организации к административной ответственности.

Позиция ответчика и третьего лица по делу совпадает, изложена в отзыве от 23.03.2020, 20.04.2020, дополнении к отзыву от 02.06.2020, полагает, что сотрудник не совершал действий, не предусмотренных Положением, действовал в рамках своих полномочий. Ошибка в указании даты постановления не имеет причинно-следственной связи с заключение договора на оказание услуг. Истцом завышена стоимость услуг представителя, поскольку дело рассматривалось в порядке административного производства и не отличается фактической и правовой сложностью. Услуга «выход в административный орган» не оказывалась. На момент обращения в Прокуратуру Ивановской области и Следственный отдел постановление об административном правонарушении было отменено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2019 при проведении проверки транспортных средств 25.07.2019 выявлены нарушения в заполнении путевого листа, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении и проведении административного расследования, по итогам которого ООО «Авто лидер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Авто лидер» (заказчик) заключен договор на оказание комплексных юридических услуг от 02.09.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в процессе по делам об административных правонарушениях - по нарушениям, предъявляемыми Управлением Государственного автодорожного надзора к ООО «Авто лидер».

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору НДС не облагается и составляет сумму в размере 40 000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 3-х заседаний административного органа, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета - 5 000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания.

Согласно акту от 20.10.2019 исполнитель оказал следующие юридические услуги на сумму 40 000 рублей:

- изучение материалов дела - 5 000 рублей;

- подготовка к ведению дела - 5 000 рублей;

- выход в Административный орган - 10 000 рублей;

- написание жалобы на постановление инспектора автодорожного надзора ФИО5 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - 10 000 рублей;

- написание жалобы касающейся данного дела в прокуратуру Ивановской области - 5 000 рублей;

- написание жалобы касающейся данного относительно служебного подлога в Следственный комитет РФ - 5 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом по расходному кассовому ордеру №46 от 04.11.2019 в сумме 40 000 рублей.

Решением заместителя начальника управления - начальника ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО постановление от 08.09.2019 отменено, поскольку установленный вызовом для рассмотрения административного дела день 08.09.2019 является нерабочим днем.

Полагая, что расходы на представителя, понесенные при рассмотрении административного дела, подлежат возмещению, истец в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 5.5.13. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное Приказ Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-535фс, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Рязанской области, Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Ярославской области.

В соответствии с Положением о территориальном отделе транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом начальника Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.07.2017 №2/ОГ) он является структурным подразделением Восточного Межрегиональном управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При изложенных обстоятельствах Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является надлежащим ответчиком по данному делу и дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), то есть Арбитражному суду Ивановской области.

Привлечение к административной ответственности, отмена постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2019, решением заместителя начальника управления ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО от 01.10.2019.

В подтверждении размера причиненного ущерба истцом представлен договор на оказание комплексных юридических услуг от 02.09.2019, акт об оказании юридических услуг от 20.10.2019, расходный кассовый ордер №46 от 04.11.2019.

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела являются убытки в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении административного дела, причинно-следственная связь между поименованными в акте от 20.10.2019 услугами по написанию жалобы в прокуратуру Ивановской области и написание жалобы относительно служебного подлога в Следственный комитет РФ и действиями должностного лица отсутствуют.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как указывает истец, 02.09.2019 при составлении протокола об административном правонарушении ООО «Авто лидер» не присутствовало.

Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2019, заявление на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении направлено генеральным директором ООО «Авто лидер» ФИО2 на официальный сервер Ространснадзора и в дальнейшем переадресовано в ТОТКГАДН по Ивановской области. В своем заявлении руководитель ООО «Авто лидер» указывает, что согласно полученного им вызова он прибыл 08.09.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В служебной записке главного государственного инспектора ТОТКГАДН ФИО6 указано, что на видеозаписи систем внутреннего видеонаблюдения видно, что 08.09.2019 в здание генеральный директор ООО «Авто Лидер» заходил один.

Таким образом, допуск защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, его участие при рассмотрении административного дела не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оперативное урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности и допускающих разрешение в установленном законом упрощенном порядке, в том числе направление жалобы вышестоящему должностному лицу, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности, независимо от того, осуществляется оно силами самого предпринимателя или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Таким образом, предъявленная ко взысканию расходы с учетом установленных обстоятельств не является убытками истца по смыслу положений статей 15, 1069 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 40 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова