Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-9428/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9428/2020
07 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рестосити" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр-кт. Энергетиков д.10, к.А, кв.1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 141407, город Химки, Московская область, ул. Бабакина 1/6,429, ОГРН: <***>);

о взыскании 22.641 руб. 37 коп.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Рестосити" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 22.641 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки № 22 от 13.02.2018.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 06.04.2020 в иске отказано.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 22 от 13.02.2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товары согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принять поставляемые товары и своевременно производить оплату.

Истец предоставил ответчику отсрочку оплаты стоимость товара на срок 14 календарных дней с даты приемки товара и подписания товарной накладной. Лимит задолженности покупателя перед поставщиком установлен сторонами в размере 250.000 руб.

Как утверждает истец, им были произведены поставки товара на общую сумму 73.028 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 1083 от 29.10.2018 и 1176 от 23.11.2018. В связи с произведенным истцом учетом оплаченных ответчиком в период с октября 2018 денежных средств в размере 48.893 руб. 61 коп., сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент подачи иска в суд составляла 22.641 руб. 37 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Судом установлено, что в материалах дела имеются товарные накладные №№ 1083 от 29.10.2018 и 1176 от 23.11.2018. При этом, в указанных товарных накладных отсутствуют подписи индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки № 22 от 13.02.2018 приемка товара должна осуществляться уполномоченным лицом. В случае приемки товара иным уполномоченным лицом, приемка и подписание документов производится с предъявлением оригинала и вручением заверенной копии доверенности.

В материалах дела отсутствуют копии доверенностей лиц, подписавших товарные накладные №№ 1083 от 29.10.2018 и 1176 от 23.11.2018, в связи с чем, факт поставки товара истом ответчику не может быть установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих поставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО1, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22.641 руб. 37 коп. надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.