Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-20667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20667/2019
г. Новосибирск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая Территориальная организация» (далее - ООО «ЭСТО», истец) (ОГРН 1175476120115, ИНН 5405016583), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гелеон» (далее - ООО «СК Гелеон», ответчик) (ОГРН 1145476052886, ИНН 5406779852), г. Новосибирск,

о взыскании 409 505,76 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием представителей:

от истца – ФИО6, доверенность от 05.11.2019, ФИО7, доверенность от 21.03.2019,

от ответчика - ФИО8, доверенность от 11.07.2019,

от третьего лица - ФИО5, лично, -

установил:

ООО «ЭСТО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «СК Гелеон», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании 376 759 руб. 11 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за февраль 2019 года, 32 746 руб. 65 коп. - неустойка за период с 01.04.2019 по 28.08.2019.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на недоказанность факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, на отсутствие уведомления ответчика для составления актов о бездоговорном потреблении.

Третьи лица письменных пояснений по иску не представили.

Согласно доводам истца им было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии объектами потребления - строительные вагончики, принадлежащие ответчику.

Истцом была вручена ответчику претензия от 21.03.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате данной энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ООО «ЭСТО».

Согласно доводам истца, им были выявлены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии объектами потребления электрической энергии – строительные вагончики, расположенные на участках № 553, 1623, 1400 на микрорайоне «Близкий», принадлежащие ответчику.

Вследствие выявления факта бездоговорного потребления между сторонами были составлены акты № 1, 2, 3 от 21.02.2019 о выявлении бездоговорного потребления, акты подписаны представителями сторон.

Согласно актам замечаний у представителя потребителя, присутствовавшего при проверке нет.

Содержание актов о бездоговорном потреблении электрической энергии соответствует требованиям, изложенным в пункте 193 Основных положений № 442.

Расчет объемов бездоговорного потребления осуществлен истцом в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Доводы ответчика о том, что проверка была осуществлена с нарушениями, судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Судом установлено, что при осмотре объектов электросетевого хозяйства и составлении актов о бездоговорном потреблении в качестве представителя потребителя присутствовал прораб ООО «СК Гелеон» ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о бездоговорном потреблении от имени потребителя, обеспечить сетевой организации доступ к объектам электросетевого хозяйства, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям незаинтересованного лица мастера ООО Ремонтно-эксплуатационное управление «Энергия» ФИО10, присутствовавшего при проверке, о чем указано в актах, прораб ООО «СК Гелеон» ФИО9 подтвердил принадлежность строительных вагончиков ООО «СК Гелеон», находился на месте проверки.

В судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что им были подписаны акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, получены для передачи руководителю.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости заблаговременного уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником строительных вагончиков, судом признаются не бесспорными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что на территории п. Близкий, ответчик и группа аффилированных компаний осуществляло строительство и впоследствии продавало объекты недвижимости физическим лицам. Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что строительный вагончик, расположенный на его участке № 1623, ему не принадлежит. Согласно актам ввода в эксплуатацию (снятия контрольных показаний) прибора учета электрической энергии на участке 1623 от 03.07.2018, от 25.11.2018 абонентом выступает ООО «СК Гелеон», акты подписаны его руководителем.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанным истцом факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Ответчик не оспаривает произведенный истцом объем бездоговорного потребления и расчет задолженности. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 376 759 руб. 11 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за февраль 2019 года и 32 746 руб. 65 коп. – неустойка за период с 01.04.2019 по 28.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гелеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая Территориальная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 376 759 руб. 11 коп. – основной долг за февраль 2019 года, 32 746 руб. 65 коп. – неустойка за период с 01.04.2019 по 28.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гелеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 190 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина