Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А21-5858/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5858/2019


«20»

ноября

2019 года


Резолютивная часть решения объявлена

«13»

ноября

2019года


Решение изготовлено в полном объеме

«20»

ноября

2019года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МП СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 209 233,47руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ»(ОГРН:2117746106421)

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО ЛОГИСТИК» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МП СЕРВИС» (далее – Ответчик, Общество) суммы 209 233,47руб. неосновательного обогащения. При этом Истец сослался на положения ст.ст. 309, 421, 453, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ»(далее- ООО «РН-Карт»).

Определением суда от 30.09.2019г. рассмотрение дела назначено на 13.11.2019г. на 10час.50мин..

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

ООО «РН-Карт» надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «РН-Карт» представителя в суд не направило.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и ООО «РН-Карт» на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор №Т-2018/7 от 12.12.2018г. (далее- договор).

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары и оказывать , либо обеспечивать оказание Услуг и Сопутствующих услуг , а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары, Услуги и Сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

По Товарами в договоре предусмотрены все виды моторного топлива(бензины, дизельное топливо, сжиженный газ(СУГ), а также иные сопутствующие товары, реализуемые по договору на ТО посредством использования Карт.

Под услугами в договоре предусмотрены услуги, предоставляемые Держателям карт на ТО посредством использования Карт.

Карта (смарт-карта, пластиковая карта, топливная карта)- пластиковая карта с микрочипом, предъявление которой на ТО является основанием для отпуска Товара и Услуг за безналичный расчет. Карта является техническим средством учета полученных товаров и Услуг и не является платежным средством.

Поставщик обязался во исполнение договора подготовить для Покупателя Карты с установлением на них лимитов, в соответствии с заявками на изготовление Карт(п.2.1 договора).

Из п. 2.2 договора следует, что передача Карт представителю Покупателя осуществляется по акту приема-передачи Карт.

Согласно п.3.1 договора поставка Товара, а также предоставление услуг для Держателя Карт, осуществляется на ТО, по предъявлении Карты, выдаваемой Поставщиком. Количество и вид Товара, подлежащего поставке, Покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по Картам, в соответствии с заявкой на изготовление Карт.

Отпуск Товара и оказание Услуг Держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении Карты оператору ТО при правильно набранном PIN-коде(п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора получение Покупателем Товара и Услуг подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на терминале, установленном на ТО.

Как следует из материалов дела, по подписанному Истцом и Ответчиком акту приема-сдачи смарт-карт, Поставщик передал Покупателю 18 топливных Карт, имеющими индивидуальные номера.

Обслуживание топливных Карт осуществлялась на автозаправочных станция сети «Роснефть», а эмитентом Карт являлось ООО «РН-Карт», с которым у Ответчика был заключен соответствующий договор.

Истец является автотранспортным предприятием и осуществляет международные и междугородные перевозки.

Истец выдавал водителям топливные карты для получения топлива на АЗС.

Истец оплатил Ответчику за топливные Карты сумму 780 000,00руб..

Как указывает Истец, ООО «РН-Карт» в связи с задолженностью Ответчика, заблокировало все денежные средства клиентов на лицевых счетах, в связи с чем поставка Товара стала невозможной.

Согласно представленного Истцом расчета, расходов по оплате топлива согласно терминальных чеков, Истец получил топлива по Картам на сумму 570 766,53руб., а в дальнейшем использование Карт стало невозможным из-за их блокировки.

Истцом не использовано Карт на оплаченную Ответчику сумму за них в размере 209 233,47руб..

30.01.2019г. Истец направил Ответчику уведомление(претензию) об отказе от договоре и необходимости возврата суммы 209 233,47руб., неиспользованной по Картам.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда.

Документально подтверждено, что Истец получил от Ответчика по акту приема-сдачи смарт-карт 18 Карт с логотипом РН-КАРТ на получение топлива.

Истец оплатил Ответчику по договору сумму 780 000,00руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленных терминальных чеков Истцом было получено топлива по Картам на сумму 570 766,53руб..

Истец не смог получить топлива по Картам на сумму 209 233,47руб., что не оспорено Ответчиком и документально не опровергнуто.

Согласно п. 9.3 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Договор расторгнут по инициативе Истца уведомлением от 01.02.2019г. с 15.02.2019г., направленном Ответчику почтой 01.02.2019г..

С момента расторжения договора Ответчик неосновательно пользуется суммой 209 233,47руб..

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от договора.

Суду Ответчиком не представлено доказательств, что им отпущен Товар или оказаны Услуги по договору до его расторжения на спорную сумму 209 233,47руб..

Ответчик не оспорил односторонний отказ Истца от договора в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 209 233,47руб. как неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МП СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 209 233руб.47коп. неосновательного обогащения и 7 185руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко