Решение от 29 января 2025 г. по делу № А75-8700/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8700/2024
30 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Белоярского района «Белоярские коммунальные системы» (ОГРН <***> от 01.11.2022, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 27А) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 8 от 01.01.2025,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Белоярского района «Белоярские коммунальные системы» (далее – истец,  предприятие, МУП «БКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД») о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.01.2024 № 005907.200/14 В в размере 239 676 рублей 38 копеек, от 01.01.2024 № 005907.200/14 в размере 7 478 рублей 25 копеек, от 01.01.2024 № 005907.201/14 Ов размере 1 040 655 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 01.01.2024 № 005907.201/14 в размере 35 348 рублей 43 копеек.

29.07.2024 истец, ссылаясь на то, что ответчик добровольно оплатил сумму основного долга по контрактам № 005907.200/14 В, № 005907.201/14 О за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 1 280 331 рубль 86 копеек, заявил о частичном отказе от иска, просил прекратить производство в части требований о взыскании общей суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 1 280 331 рубль 86 копеек и представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 005907.200/14 В в размере 11 331 рубль 49 копеек, по государственному контракту № 005907.201/14 О в размере 22 567 рублей 55 копеек.

В последующем истец неоднократно уточнял требования о взыскании пени.

Так, 29.10.2024 от предприятия поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд взыскать пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 005907.200/14 В в размере 17 144 рубля 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 005907.201/14 О в размере 73 334 рубля 62 копейки.

Протокольным определением от 30.10.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

03.12.2024 от предприятия вновь поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд взыскать пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 005907.200/14 В в размере 8 897 рублей 18 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 005907.201/14 О в размере 40 643 рублей 99 копеек.

Заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ от иска и прекратить производство в части требований о взыскании с ФКУ «ЦХиСО УМВД» общей суммы задолженности за коммунальные услуги по государственным контрактам №№005907.200/14 В, №005907.201/14 О в размере 1 280 331 рубль 86 копеек.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МУП «БКС» с 10.02.2023 является единственной ресурсонабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории города Белоярский и постановлениями Главы города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2023 № 22, № 23 наделено статусом единой теплоснабжающей организацией и единой гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Белоярский и Белоярского района.

Между МУП «БКС» и ответчиком заключен государственный контракт № 005907.200/14 В по водоснабжению и водоотведению по объектам, находящимся по адресам: административное здание (<...>), административное здание ГИБДД (<...>), гаражи № 1,2,3,5,6,7,8 (<...>), участковый пункт (<...>), нежилое помещение № 1 (<...>), отделение по делам несовершеннолетних (<...>), медвытрезвитель (<...>),  УФМС (<...>), тир (<...>), участковый пункт полиции (<...>., участок № 6), участковый пункт полиции (<...>), участковый пункт полиции (<...>), участковый пункт полиции (<...>).

Между МУП «БКС» и ответчиком заключен государственный контракт № 005907.201/14 О по теплоснабжению объектов: административное здание (<...>), гаражи № 1,2,3,5,6,7,8 (<...>), участковый пункт (<...>), нежилое помещение № 1 (<...>), отделение по делам несовершеннолетних (<...>), медвытрезвитель (<...>), УФМС (<...>), тир (<...>), участковый пункт полиции (<...>., участок № 6), участковый пункт полиции (<...>).

Указанные контракты были подписаны сторонами с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий 26.04.2024.

В  пункте 4 государственного контракта № 005907.200/14 В предусмотрено, что датой подачи холодного и горячего водоснабжения и приема сточных вод является 01.01.2024.

Согласно протоколу урегулирования разногласий по контракту № 005907.201/14 О принята редакция абонента, согласно которой в пункте 10.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 по 31.05.2024, а в части принятых обязательств, до полного их исполнения.

Согласно пунктам 8, 5.2 государственного контракта № 005907.200/14 В расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату контракту в следующем порядке: 50% (30% для бюджетных, казенных и автономных учреждений, казенных предприятий) стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически поданное в истекшем месяце водоснабжение и (или) оказанные услуги водоотведения, а также теплоснабжения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве предоплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД), выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 5.2 государственного контракта № 005907.201/14 О предусмотрено, что абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец, полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате  коммунальных услуг в  установленные сроки, направил в его адрес уведомление о задолженности от 11.03.2024 № 01-02/679, претензию с требованием о погашении долга за предоставленные коммунальные услуги от 03.05.2023 № 01-02/1686, от 13.02.2024 № 01-02/403.

Поскольку требования претензии добровольно не были исполнены, МУП «БКС» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, государственные контракты подписаны сторонами с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий 26.04.2024.

В соответствии с уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД», утвержденного приказом утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 260 (далее - Устав), одним из предметов и видов деятельности, осуществляемых учреждением за счет средств федерального бюджета, является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения (пункт 22.2 Устава).

Учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание учреждения и реализацию возложенных на него функций (пункт 16 Устава).

Таким образом, ответчик как федеральное казенное учреждение финансируется исключительно из федерального бюджета и других источников поступления средств для обязательств по договорам и контрактам, кроме бюджетного, не имеет.

В соответствии с пунктом 19 Устава учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В своей деятельности ответчик руководствуется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), вследствие чего имеет возможность оплачивать потребленные ресурсы только на основании заключенных в письменной форме государственных контрактов и договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н (далее - Порядок № 87н).

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел Российской Федерации, вышестоящим распорядителем бюджетных средств по отношению к ФКУ «ЦХиСО УМВД» является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии с частью 8 статьи 103 Закона № 44-ФЗ контракты (договоры), информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Как было выше указано, согласно согласованным сторонами условиям контракты являются заключенными с момента подписания обеими сторонами. Датой заключения контрактов считается дата, указанная в преамбуле контрактов:

в контракте № 005907.200/14 В стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2024 по 30.06.2024 (пункт 57 контракта, в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласии);

в контракте № 005907.201/14 О стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности ответчика оплатить стоимость потребленной тепловой энергии свидетельствует только о согласии ответчика оплатить стоимость фактически потребленной тепловой энергии на условиях, предусмотренных контрактом, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого контракта.

Согласно материалам дела после подписания контрактов ответчик произвел оплату задолженности по контракту № 005907.201/14 О платежными поручениями № 191 от 15.05.2024 в сумме 119 000,46 рублей, № 176 от 17.05.2024 в сумме 271 941,04 рублей, № 869 от 17.05.2024 в сумме 85 860,05 рублей, № 307 от 21.05.2024 в сумме 196 546,78 рублей, № 645 от 21.05.2024 в сумме 110 190,98 рублей, № 196 от 22.05.2024 в сумме 257 116,17 рублей;  по контракту № 005907.200/14 В платежными поручениями № 172 от 17.05.2024 в сумме 54 951,36 рублей, № 867 от 17.05.2024 в сумме 22 152,13 рублей, № 306 от 21.05.2024 в сумме 63 194,10 рублей, № 646 от 21.05.2024 в сумме 22 166,55 рублей, № 192 от 22.05.2024 в сумме 51 702,97 рублей, что соответствует срокам оплаты, установленным контрактами с учетом их заключения 26.04.2024.

У истца отсутствуют основания для взыскания пени за предшествовавший заключению контрактов период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 232 рубля (платежное поручение № 1506 от 25.04.2024).

Истцом заявлен частичный отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 280 331 рубль 86 копеек.

Частичный отказ от взыскания основного долга принят судом и производство по делу в соответствующей части прекращено.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска). До принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из федерального бюджета 70 % от государственной пошлины в размере 25 803 рубля, исходя из цены иска 1 280 331 рубль 86 копеек, что составит  18 062 рубля.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу (статья 110 АПК РФ, абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

В рассматриваемой ситуации установлено, что ответчик произвел оплату задолженности по коммунальным услугам в соответствии с условиями контракта после их заключения, вследствие чего частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм и разъяснений оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется.

При изготовлении постановления в полном объеме судом обнаружена арифметическая ошибка и недописки, допущенные в тексте резолютивной части решения, изготовленном 22.01.2025, которые выразились в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета и указании номеров государственных контрактов без буквенного окончания.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что опечатки носят технический характер и не влияют на выводы суда, сделанные при разрешении спора, не изменяют содержание принятого судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить опечатки, допущенные в резолютивной части решения арбитражного  суда от 22.01.2025, посредством указания при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» общей суммы задолженности за коммунальные услуги по государственным контрактам №№005907.200/14 В, №005907.201/14 О в размере 1 280 331 рубль 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Белоярского района «Белоярские коммунальные системы»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 062 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1506 от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина