Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А54-1991/2019

100/2019-57235(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1991/2019
г. Рязань
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" (Рязанская область, г. Рязань, км 196 километр (Окружная дорога), д. 11, лит. Д, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево, территория Автодорога Москва- Челябинск, д. 11, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 305622915100047; ИНН <***>)

об обязании возвратить морозильные лари, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" (далее по тексту - истец, ООО "ЛЕДДОМ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Аякс") об обязании возвратить морозильные лари, а именно - CARAVELL-406, заводской номер 0604170005, инвентаризационный номер 02195, стоимостью 28000 руб., переданные в пользование по договору аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015, а также о взыс- кании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1991/2019.

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-1991/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Баширов Игорь Вячеславович (далее по тексту - третье лицо, Предприниматель Баширов И.В.).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ", общества с ограниченной ответственностью "Аякс" и индивидуальный предприни- матель ФИО2 в судебное заседание не явились.

09 августа 2019 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от ООО "ЛЕДДОМ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о време- ни и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года между ООО "ЛЕДДОМ" (поставщик) и ООО "Аякс" (арендатор) заключен договор аренды торгового оборудования № 756 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору для размещения в торговых площадях морозильные лари (CARAVELL-406, заводской номер 0604170005, инвентаризационный номер 02195, стоимостью 28000 руб.) (далее по тексту - Имущество), нахо- дящиеся в собственности Предпринимателя ФИО2 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что Имущество принадлежит ООО "ЛЕДДОМ" на основании договора аренды торгового оборудования от 01 сентяб- ря 2014 года. Арендатор не имеет права закладывать или каким-либо иным образом передавать свои права в отношении Имущества, иначе как в случаях, предусмотренных настоящим договором, и только с согласия арендодателя, а также вносить какие-либо изменения во внешний вид или конструкцию Имущества.

В пункте 3.12. договора стороны согласовали, что арендодатель сохраняет за собой право в любое время истребовать Имущество у арендатора с предваритель- ным уведомлением арендатора и без такового, а арендатор обязуется возвратить Имущество по первому требованию арендодателя или передать имущество указанным арендодателем третьим лицам в порядке и сроки, определенные арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.10. договора для арендатора арендодателем устанавливается объем выборки товаров ежемесячно в следующем размере: с ок- тября по март - 25000 руб.; с апреля по сентябрь - 35000 руб.

Согласно пункту 3.13. договора стоимость аренды Имущества включена в стоимость товаров, поставляемых по договору поставки № 88 от 30.04.2015, за- ключенного между ООО "ЛЕДДОМ" и ООО "Аякс" (в течение срока действия данного договора).

Оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи 05.05.2015, подписанному сторонами в двустороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 11 ян- варя 2019 года направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить арендованные морозильные лари, либо в случае утраты - воз-

местить стоимость Имущества в сумме 28000 руб.

Так как ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представлен- ные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что за- явленные исковые требования ООО "ЛЕДДОМ" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хо- тя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу дру- гого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, вы- полнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, упла- тить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор име- ет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных ос- нований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015, который по своей правовой при- роде является договором субаренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоста- вить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуще- ством (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.1. договора указано, что морозильное оборудование принадлежит ООО "ЛЕДДОМ" на основании договора аренды имущества, заключенного с

Предпринимателем Башировым И.В.

В материалы дела представлен договор аренды имущества, заключенный между ООО "ЛЕДДОМ" (Арендатор) с Предпринимателем ФИО2 (Арендодатель), чем подтверждается, что спорные морозильные лари были пере- даны истцу в аренду Предпринимателем ФИО2 за плату во временное пользование. Интересующие морозильные лари значатся в перечне оборудования, являющегося приложением к договору аренды имущества от 01.07.2015.

В связи условиями договора аренды имущества от 01.07.2015, срок договора устанавливается до 31.12.2016 с возможностью пролонгации (пункты 5.1., 5.2.). Запрета на передачу оборудования арендатором в субаренду договор аренды имущества от 01.07.2015 не содержит.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истцом были выполнены свои обязательства по договору аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015, оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2015, подписанным пред- ставителями сторон.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно до- пустил неисполнение обязательств по выборке товаров в рамках спорного договора.

Пунктом 3.12. договора аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015 установлено, что арендодатель сохраняет за собой право в любое время истребо- вать Имущество у арендатора с предварительным уведомлением арендатора и без такового, а арендатор обязуется возвратить Имущество по первому требованию арендодателя или передать имущество указанным арендодателем третьим лицам в порядке и сроки, определенные арендодателем.

Поскольку доказательств возврата арендодателю интересующего оборудования ответчиком не представлено, требование истца о возврате ему оборудования (морозильных ларей, переданных в пользование по договору аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015, а именно: CARAVELL-406, заводской номер 0604170005, инвентаризационный номер 02195, стоимостью 28000 руб.), является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчива- ется рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает воз- можности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстан- ций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издер- жек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным су-

дом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем кото- рых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосно- вать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соот- ветствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, про- цент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положи- тельного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распреде- лением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рас- сматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом коли- чества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным

правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, и другие обстоятельства. Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внима- ние, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" оказывались Гам- затовой Лилией Анатольевной (исполнитель).

11 января 2019 года истец заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу как заказчи- ку юридическую помощь по представительству в суде о возврате арендуемого торгового оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Аякс".

В силу пункта 3.2. указанного договора, исполнитель обязуется оказать истцу как заказчику следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать за- казчика о возможных вариантах решения проблем, используя при этом свои спе- циальные познания в области права;

- подготовить необходимые документы, в том числе возражения на исковые заявления, в Арбитражный суд Рязанской области и осуществить представитель- ство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- согласовать правовую позицию по делу с заказчиком и ставить его в из- вестность о предполагаемых действиях в связи с выполнением обязательств по настоящему договору;

- принимать меры к обеспечению выполнения обязательств по настоящему договору своими силами должным образом и в полном объеме.

В силу пункта 4.1 договора от 11.01.2019 об оказании юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. (в соответствии с действующим законодательством, указанные суммы НДС не облагаются) и опла- чиваются не позднее следующего дня с момента подписания договора.

ФИО3 исполнила указанные обязательства по договору, а именно: подготовила исковое заявление, представляла дополнительные документы, при- нимала участие в предварительном и судебном заседании (03.06.2019 и 16.07.2019 соответственно).

Истец, как заказчик, и ФИО3, как исполнитель, 20 февраля 2019 го- да подписали акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому размер воз- награждения исполнителю по договору от 11.01.2019 об оказании юридических услуг составил 30000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг ФИО3 представлен расходный кассовый ордер № 44 от 20.02.2019 на сумму 30000 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера заявленных судеб-

ных расходов суду не представил.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыс- канию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" (Рязанская область, г. Рязань, км 196 километр (Окружная дорога), д. 11, лит. Д, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево, территория Автодорога Москва-Челябинск, д. 11, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" (Рязанская область, г. Рязань, км 196 километр (Окружная дорога), д. 11, лит. Д, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) морозильные лари, переданные в пользование по договору аренды торгового оборудования № 756 от 05.05.2015, а именно: CARAVELL-406, заводской номер 0604170005, инвентаризационный номер 02195, стоимостью 28000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аякс" (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево, территория Автодорога Москва-Челябинск, д. 11, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДДОМ" (Рязанская область, г. Рязань, км 196 километр (Окружная дорога), д. 11, лит. Д, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 12:32:28

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна