Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-55404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55404/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "УРОМГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 275 507 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.12.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 20.12.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "УРОМГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 507 руб. 59 коп., начисленных за период с 18.02.2017 по 13.10.2017.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 АПК РФ.

Таким образом, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

От истца 29.11.2017 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ответчика 05.12.2017 поступили дополнения к отзыву на иск, в которых ответчик ранее изложенные доводы поддержал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в период с 2013 года по 2016 года имелись отношения по поставке продукции (эллиптические днища, товар).

Поскольку договор поставки сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика, имеющихся в указанных выше документах. Истцом принятые обязательства исполнялись надлежащим образом. Претензий по поставленному товару ответчик истцу не заявлял.

В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение взаимных действий, приравниваются с учетом требований ч.3 ст. 434 ГК РФ к письменной форме сделки.

Всего в адрес ответчика за период с 02 августа 2013 года по 15 ноября 2016 года был поставлен товар и оказаны услуги по его доставке на общую сумму 56 211 751 руб. 18 коп. Со стороны покупателя в адрес продавца была осуществлена оплата в размере 51 641 592 руб. 39 коп. Таким образом, задолженность за полученный, но не оплаченный товар составила 4 570 158 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме по вышеназванным сделкам купли-продажи истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (по 17.02.2017 - день подачи искового заявления).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-6733/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 4 861 103 руб. 41 коп., в том числе 4 570 158 руб. 40 коп. долга и 290 945 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 17.02.2017), кроме того, 47 306 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего – 4908 409 руб. 41 коп.

На основании указанного судебного акта 03.10.2017 истцу был выдан исполнительный лист ФС № 016734328 на взыскание с ответчика названных денежных сумм.

Требования по исполнительному листу ФС № 016734328 от 03.10.2017 на общую сумму 4 908 409 руб. 41 коп. были исполнены ответчиком 11 октября 2017 года в размере 1 292 731 руб. 39 коп., 13 октября 2017 года в размере 3 615 678 руб. 02 коп., что подтверждается платежными ордерами № 964891 от 11.10.2017 и 13.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по дату фактического исполнения судебного акта в сумме 275 507 руб. 59 коп.

Расчет процентов произведен с учетом следующего обстоятельства: Первый платеж (11.10.2017) на сумму 1 292 731 руб. 39 коп. не покрывал сумму задолженности за товар (4 570 158 руб. 40 коп.). При этом с ответчика судебном актом были взысканы также 47 306 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в смысле ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец первый платеж ответчика уменьшил на сумму взысканной с ответчика государственной пошлины (в размере 47 306 руб.), отнеся на погашение задолженности за товар 1 245 425, 39 руб. (1 292 731,39 -47 306).

Истец 16.01.2017 вручил ответчику досудебную претензию, срок для исполнения которой истек 15.02.2017.

Указанная претензия содержала требование об уплате задолженности за товар в размере 4 570 158 руб. 80 коп. и неустойки в размере 251 408 руб. 94 коп. рассчитанной на день предъявления претензии (16.01.2017). При этом претензия не могла содержать ссылки на размер неустойки в большем размере, поскольку при ее направлении еще не известна дата предъявления будущего иска и дата выплаты ответчиком задолженности.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по дату фактического исполнения судебного акта в сумме 275 507 руб. 59 коп., в связи с чем просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не нашел исходя из следующего.

Так, ответчик полагает, что в данном случае подлежи применению абз. 1 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действует правила о претензионном порядке, установленные законом ими договором, рассмотрение такого иска по существу, возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке, а не абз. 2 п. 43 указанного постановления, в силу которого в случае, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 595 ГК РФ.

Между тем, соблюдение правил о претензионном порядке в отношении взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо лишь в том случае, когда между сторонами отсутствует спор о взыскании суммы основного долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, которая взыскана с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.01.2017 получена ответчиком нарочно 16.01.2017) в рамках арбитражного дела №А60-6733/2017.

Таким образом, поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга в размере 4 570 158 руб. 40 коп., то и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок является соблюденным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 №17АП-7553/17, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017 №Ф09-5512/17 по делу №А47-4233/2016.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 510 руб. 00 коп.

на основании статей 307, 309, 408, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УРОМГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 507 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот семь) руб. 59 коп., начисленные за период с 18.02.2017 по 13.10.2017 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный в период с 2013 г. по 2016 г. товар, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-6733/2017 от 17.05.2017.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРОМГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 8 510 (восемь тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.В. Соболева