Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А27-14961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14961/2018
город Кемерово
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3», город Новокузнецк,  Кемеровская область ОГРН  <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 3 078 000 руб., пени в размере 1 161 550 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 28.04.2018 № 14-ТП;

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ», город Новосибирск (далее – ООО «Технология-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3», город Новокузнецк (далее-ООО «УКС-3», ответчик)   о взыскании задолженности в размере 2 278 000 руб.,    пени за период с 21.11.2017 по 09.06.2018 в размере 1 161 550 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на выполнение проектных работ от 25.04.2016 № 4/22П-2016/07/16-ПР, основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено на 25.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 078 000 руб. долга, 1 161 550 руб. пени. Пояснил, что сторонами было заключено три договора, сумма долга уточнена в соответствии с назначениями платежей и актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2018.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв ООО «УКС-3», в котором ответчик исковые требования оспорил, указав, что при приемке объекта и в процессе эксплуатации выявлен ряд ошибок, допущенных в проекте, разработанном истцом по договору №4/22П-2016/07/16-ПР. В адрес ООО «Технология-Проект» направлены письма о выявленных недостатках (исх. от 11.01.2018 № 4, от 16.01.2018 № 5, от 30.01.2018 № 10, от 02.03.2018 № 22, от 28.03.2018 № 19).

Представитель истца возразил, указав, что ООО «Технология-Проект» получено только письмо (исх. от 30.01.2018 № 10), доказательства направления (вручения) иных писем подрядчику не представлено. Торговый центр введен в эксплуатацию, в связи с чем, доводы о недостатках проектных работ являются несостоятельными.     

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ» (подрядчик) и ООО «УКС-3» (заказчик) заключили договор № 4/22П-2016/07/16-ПР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1 к договору) проектные работы на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» для строительства объекта: «Торговый центр «Лента», расположенный по адресу: <...>» и передать результат заказчику, а заказчик обязан рассмотреть, принять и оплатить выполненные работы. Дополнительно подрядчик оказывает услуги авторского надзора за ходом строительства на объекте (п.1.1).

Начало работ – 25 апреля 2016 года. Окончание работ: проектная документация – 15 июля 2016 года, рабочая документация – 31 сентября 2016 года (п.4.1, 4.3).

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 № 2 стоимость выполняемых работ является договорной и определена согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и не включает в себя стоимость авторского надзора по разработанной исполнителем документации, и составляет 9 295 000 руб.

Также сторонами заключены дополнительные соглашения на дополнительные объемы работ по корректировке проектной рабочей документации: от 06.03.2017 № 3 на сумму 227 500 руб., от 06.03.2017 № 4 на сумму 491 000 руб., от 24.05.2017 № 6 на сумму 148 000 руб., от 31.07.2017 № 6/1 на сумму 686 000 руб., от 31.07.2017 № 6/2 на сумму 79 000 руб., от 28.07.2017 № 7 на сумму 149 000 руб., от 28.07.2017 № 8 на сумму 58 000 руб., от 31.08.2017 № 9 на сумму 48 000 руб., от 18.09.2017 № 10 на сумму 289 000 руб., от 30.10.2017 № 11 на сумму 39 000 руб., от 30.10.2017 № 12 на сумму 87 000 руб., от 30.10.2017 № 13 на сумму 19 000 руб.       

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 3.2, 3.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 2 998 000 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания договора. Последующая поэтапная оплата выполненных работ производится с пропорциональным зачетом ранее оплаченного аванса в течение 5 дней с момента передачи каждого раздела проектной и рабочей документации.

Факт выполнения ООО «Технология-Проект» обязательств по договору с учетом дополнительных соглашения на общую сумму 11 615 500 руб. подтверждается актами выполненных работ от 24.10.2016 на сумму 3 475 000 руб., от 31.10.2016 на сумму 1 467 000 руб., от 20.12.2016 на сумму 1 668 000 руб., от 18.01.2017 на сумму 230 000 руб., от 19.05.2017 на сумму 204 000 руб., от 189.05.2017 на сумму 227 500 руб.,  от 02.06.2017 на сумму 491 000 руб., от 13.06.2017 на сумму 2 251 000 руб., от 13.06.2017 на сумму 148 000 руб., от 04.08.2017 на сумму 149 000 руб., от 18.08.2017 на сумму 686 000 руб., от 20.08.2017 на сумму 58 000 руб., от 01.09.2017 на сумму 79 000 руб., от 01.09.2017 на сумму 48 000 руб., от 20.10.2017 на сумму 289 000 руб., от 16.11.2017 на сумму 39 000 руб., от 16.11.2017 на сумму 87 000 руб., от 16.11.2017 на сумму 19 000 руб.

Со стороны заказчика акты выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО «УКС-3» составляет 3 078 000 руб. (с учетом назначений платежей в платежных поручениях, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018). При этом, суд отмечает, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял встречных исковых требований к истцу, направленных к зачету первоначальных (ст.9, 132 АПК РФ) либо возражений относительно качества работ (ст.721-723, 761 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Технология-Проект» работ по договору на выполнение проектных работ от 25.04.2016 № 4/22П-2016/07/16-ПР, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 078 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате работы и при условии соблюдения подрядчиком сроков выполнения проектных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 21.11.2017 по 09.06.2018 в сумме 1 165 550 руб. (в пределах лимита договорной ответственности).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 198 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ» задолженность в размере 3 078 000 руб., пени в размере 1 161 550 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 198 руб., всего 4 279 748 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3» государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева