Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А50-27029/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27029/2022
16 марта 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (614000, <...>, 15В, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (614982, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: АО «ОСТ-Дизайн» (614010, <...>)

о взыскании 274700 руб. 89 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 16.09.2020,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 28.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (далее - ответчик) убытков в сумме 274700 руб. 89 коп. (с учетом уточнения от 22.02.2023).

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОСТ-Дизайн».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик возражал против предъявленных требований, указал, что не оспаривает часть исковых требований в сумме 31943 руб. 47 коп., в остальной части ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку недостатки возникли не по вине подрядчика.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «СК «Прогресс» (подрядчик) заключен договор подряда № 4-М, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательство качественно выполнить из собственных материалов в соответствии с проектной документацией (шифр 2011-15) и согласованной ведомостью договорной цены работы по штукатурке внутренних стен на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по уд. Мира, 115б в Индустриальном районе г. Пери» и сдать результат (в том числе исполнительную документацию, руководства по эксплуатации) генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора генподрядчик передает подрядчику проектную документацию по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает факт ознакомления и получения проектной документации в полном объеме, отдельный акт о передаче проектной документации не согласовывается. Подрядчик подтверждает также полное соответствие. Ведомости договорной цены проектной документации.

Пунктом 2.1. договора установлено, что начальный срок – 20.09.2017, в случае задержки передачи проектной документации со стороны генподрядчика начальный срок переносится на соответствующее количество дней задержки. Конечный срок – 15.11.2017 (конечный срок окончательной сдачи результата работ).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ за квадратный метр гипсовой штукатурки составляет 325 руб., цементной штукатурки 380 руб. с НДС.

Согласно пункту 10.1 договора осуществляется ежемесячная приемка фактически выполненных объем работ, приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ, а также окончательная сдача результата работы. Сдаче работ должно предшествовать устранение замечаний технического надзора. Генподрядчик технического надзора заказчика в соответствии с записями в журналах производства работ и/или актами, и/или протоколами оперативных совещаний, иными документами, содержащими указания на недостатки, дефекты и т.д. Объемы выполненных работ, представленные подрядчиком, проверяются генподрядчиком с безусловным участием подрядчика. При этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству, количеству с представлением всех необходимых документов: сертификатов, паспортов, актов на скрытые работы актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, исполнительных схем (чертежей) окончательно выполненным видам работ и другой исполнительной технической документации, относящейся выполненным объемам работ.

Согласно п.10.2 договора ежемесячная приемка фактически выполненных объемов работ производится по представлению подрядчиком не позднее 23 числа каждого месяца (1 раз в месяц) в течение всего срока производства подрядчиком работ по настоящему договору в трех экземплярах на бумажном носителе в одном экземпляре стандартном электронном носителе в виде электронного документа редактируемом/нередактируемом формате: исполнительной документации, акту о приемке выполненных работ унифицируемой формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 (утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), предварительно завизивированной инженером технического надзора генподрядчика счет-фактуре (сдаточной документации). Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Срок рассмотрения сдаточной документации генподрядчиком в каждом случае – 20 дней исчисляемых со дня, следующего за получением полного комплекса сдаточной документации за отчетный период.

В соответствии с пунктом 11.4. договора гарантии качества распространяются на все без исключения работы и материалы по настоящему договору. Гарантия качества распространяется на все составляющие результаты работы в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет, который начинает течь со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты РФ» (оговорка об ином согласно п.5 ст. 724 ГК РФ).

19.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать генподрядчику дополнительные работы по отделке помещений с подвального помещения и по 10 этаж включительно.

01.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2.

В последующем в связи с изменением заказчиком ЗАО «ОСТ-Дизайн» типа отделки части квартир ведомость договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2018г.) утратил силу с 01.11.2018, стороны договорились принять объем и содержание работ с 01.11.2018 в соответствии с ведомостью договорной цены № 2 (приложение к дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2018). Таким образом, в силу п.4 дополнительного соглашения №2 ответчик принял на себя обязательства выполнить и сдать генподрядчику работы по отделке помещений со 2 по 10 этаж включительно согласно ведомости договорной цены № 2.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-911/2021 по иску участников долевого строительства квартир № 59 на 7 этаже многоквартирного жилого дома № 115Б по ул. Мира ФИО4 в пользу последних с заказчика строительства ЗАО «ОСТ-Дизайн» взыскано 451 029 руб. 50 коп. в связи с выявленными недостатками указанной квартиры в том числе:

Коридор-прихожая: стены-доклейка обоев, строительный мусор под обоями, отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 2м.

Туалет: межкомнатная дверь-отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м.

Ванная комната: межкомнатная дверь-отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. Стены-отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м.

Комната № 1: межкомнатная дверь-отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. Стены –отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2м.

Комната № 2: межкомнатная дверь – отклонение от вертикально плоскости 6 мм на 1м. Стены отклонения от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м.

Лоджия № 1: пол-пустоты под плитками, уступы между плитками от 1,29 мм до 1,6м.

Кухня-гостиная: межкомнатная дверь-отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м Стены-отклонения от вертикальной плоскости 9 мм на 2м.

Лоджия № 2: -отклонения от горизонтальной плоскости 11 мм на 2 м.

Все перечисленные недостатки являются недостатками работ ответчика, так как отделочные работы в данном жилом помещении выполнены ответчиком (позиции 89-99, 103-107 ведомости договорной цены по соглашению № 1, позиции 78-91, 93-97, 108-122 ведомости договорной цены по соглашению № 2).

Заказчиком строительства ЗАО «ОСТ-Дизайн» в адрес истца предъявлена претензия № 676 от 14.12.2021 на сумму 451 029 руб. 50 коп. Данная сумма была удержана, что подтверждается соглашением о прекращении обязательства зачетом от 31.12.2021г.

На основании материалов повторной судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение №0523/21 от 03.09.2021 ООО «Департамент оценочной деятельности») гражданского дела № 2-911/2021 Индустриального районного суда г. Перми истцом определены стоимость устранения недостатков работ ответчика, опираясь на которую вычислена соответствующая им доля в общей сумме убытков, включающей помимо стоимости устранения недостатков в размере 158 897 руб. также неустойку в размере 98 456 руб., штраф в сумме 133 676 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 30 000 руб. компенсация морального вреда в общей сумме 10 000 руб. (всего в размере 451 029 руб. 50 коп.).

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-911/2021 истцом была оплачена судебная строительно-техническая экспертиза в сумме 48453 руб. 22 коп.

Заказчиком строительства ЗАО «ОСТ-Дизайн» в адрес истца предъявлена претензия №37/1 от 16.03.2022 на сумму 32 000 руб. расходов на оплату повторной судебной строительно-технической экспертизы, данная сумма была удержана с истца, что подтверждается соглашением о прекращении обязательства зачетом от 01.04.2022г.

С учетом уточненного расчета истца, размер исковых требований состоит из стоимости устранимых недостатков работ ответчика в сумме 97 690 руб. 83 коп. из общей стоимости устранения недостатков 158 897 руб., за исключением судебных расходов и штрафных санкций общая сумма, уплаченная в регрессном порядке третьему лицу, застройщику ЗАО «ОСТ-Дизайн» составит:

- стоимость устранения недостатков 158 897 руб. +98 456 руб. + досудебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 30 000 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб. =97 353 руб.. из них на ответчика возлагается 183 133 руб. 95 коп., а также штраф на основании п.13.15 договора подряда № 4-М в сумме 91 566 руб. 96 коп.

Таким образом, истец просит взыскать убытки в общей сумме 274 700 руб. 89 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия б/н требованием возместить истцу убытки.

Ответчик направил в адрес истца ответ, в котором возражал против требований, содержащихся в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе претензии собственников квартир к застройщику (истцу), экспертные заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0523/21 от 03.09.2021, из которых следует, что в результате осмотра помещений установлены дефекты выполненных работ и определена стоимость работ по их устранению; принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в вышеуказанных заключениях, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ по отделке помещений.

Поскольку недостатки выявлены в гарантийный период, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение фактического несения расходов на устранение недостатков истцом представлены соглашения о прекращении обязательства путем зачета от 31.12.2021г. на сумму451 029 руб. 50 коп. от 01.04.2022 на сумму 133 597 руб. 36 коп., подписанное между ЗАО «ОСТ-Дизайн» и ООО «Пермь-Уралстальконстркуция».

Кроме того, судом учтено, что заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0523/21 от 03.09.2021г. было представлено в материалы дел, рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Перми, в качестве документа, обосновывающего факт и размер ущерба.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

Судом учтено, что о фальсификации доказательств, а также о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 3 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина подрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед истцом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу компенсации морального вреда.

Истец предъявляет требование о взыскании штрафа предусмотренного п.13.15 договора в сумме 91 566 руб. 96 коп.

Согласно п.13.15 договора подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку (штраф) в размере 50% сумм убытков генподрядчика, понесенных генподрядчиком в пользу заказчика строительства объекта, участников долевого строительства, иных лиц в связи с нарушением подрядчиком настоящего договора. Предусмотренный штраф начисляется на все без исключения суммы, предъявленные генподрядчику. Уплата штрафа не освобождает подрядчика от возмещения генподрядчику самих убытков.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 4326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 274700 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 8494 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5064 от 28.09.2022 госпошлину по иску в сумме 4326 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова