Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-69152/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-69152/19-113-585

17 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройновация» к ФКУ «Ространсмодарнизация»,

третье лицо ООО «Софт-транс»,

о взыскании 862 322 163,8 рублей,

при участии:

от истца – Жугин М.С. по доверенности от 23 июля 2019 г.;

от ответчика – Кирилихин С.А. по доверенности от 29 апреля 2019 г. № 28/2019, Комарова Е.П. по доверенности от 10 января 2019 г. № 1/2019;

от третьего лица – Мамаева М.М. по должности, Тенишев В.Ш. по доверенности от 29 августа 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 862 322 163,8 рублей, перечисленных в счёт обеспечения исполнения государственного контракта от 25 декабря 2014 г. № РТМ-89/14 (0373100096714000044_209622) (далее – Контракт), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию истца, оставило вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги».

Пунктом 7.1 Контракта, с учетом дополнительного соглашения № 14 от 25 декабря 2017 г., сторонами согласовано, что обязательства подрядчика, указанные в Контракте, обеспечиваются безотзывной банковской гарантией или внесением подрядчиком денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 7.1.1 Контракта сумма обеспечения исполнения Контракта должна составлять не менее 862 322 163,8 рублей.

Срок действия обеспечения Контракта 1 февраля 2022 г. включительно (пункт 7.1.2).

В перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается гарантией, помимо неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту должно входить обязательство подрядчика по возврату непогашенной в срок части аванса по требованию заказчика, в соответствии с п. 10.8 Контракта (пп. 7.1.3).

Судом установлено, что 26 декабря 2017 г. для выполнения согласованных в Контракте условий, в части предоставления обеспечения его исполнения, ООО «Софт-транс» платежным поручением № 312, по поручению ООО «Стройновация», перечислило в пользу заказчику денежную сумму в размере 862 322 163,8 рубля, с назначением платежа: «Оплата за ООО «Стройновация» обеспечение исполнения Государственного контракта №РТМ-89/14 от 25.12.2014 Без НДС».

Заказчиком 31 января 2019 г. принято решением об одностороннем расторжении Контракта, которое вступило в силу. Учитывая положения части 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ Контракт считается расторгнутым со 2 марта 2019 г.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Между тем, в Контракте не согласованы условия, порядок и сроки возврата подрядчику предоставленного обеспечения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2019 г. по делу А56-19962/17 в отношении ООО «Стройновация» введено конкурсное производство.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Как установлено судом, ни документация об открытом аукционе, ни Контракт не содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения Контракта, в случае неисполнения подрядчиком его условий подлежат удержанию в пользу управления или в доход федерального бюджета.

Контрактом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательств. Внесенную в счёт обеспечения исполнения Контракта сумму нельзя расценивать как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку материалами дела не подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве залога. Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № ВАС-2997/13

В случае неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту заказчик имеет право на удержание денежных средств, внесенных подрядчиком в обеспечение исполнения, и для целей удовлетворения требований о неустойке (статьи 330, 334, 337 Гражданского кодекса). Контрактом предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения подлежит выплате заказчику в качестве компенсации неустоек, любых убытков, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что работы выполнены недоброкачественно, спорная сумма удерживается им в счет возмещения убытков, возникших вследствие недостатков выполненных работ

При этом требование о компенсации расходов и убытков заказчика несостоятельным подрядчиком подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве; зачёт же обязательства заказчика против обязательства подрядчика будет нарушать очередность погашения долговых обязательств, установленную статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом суд отмечает крайне пассивную позицию ответчика по настоящему делу, которая заключалась в затягивании сроков рассмотрения дела любыми способами. Отзыв на исковое заявление представлен только после неоднократных письменных указаний суда. Заслуживает внимания факт направления ответчиком ходатайства от 4 июля 2019 г. об отложении судебного разбирательства (при сумме иска более 860 миллионов) в связи с тем, что представитель занят в более важном процессе и не может явиться для участия. Ответчик к рассмотрению спора по существу был не готов, ходатайства заявлял в ходе судебных прений, указывал на платы предъявить встречный иск и об отсутствии у него спорных денежных средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ОГРН 1027739457745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН 1037739934396):

сумму неосновательного обогащения в размере 862 322 163 (восемьсот шестьдесят два миллиона триста двадцать две тысячи сто шестьдесят три) рубля 80 копеек.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев