Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-139804/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139804/20-29-1358
19 октября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1358)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСНЕФТЕФЛОТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОРГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 845 500 руб., а также госпошлины в размере 37 228 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 09.12.2019 г. № 015-2020

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСНЕФТЕФЛОТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОРГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 845 500 руб., а также госпошлины в размере 37 228 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСНЕФТЕФЛОТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-139804/20(л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Роснефтефлот» (Истец) заключен агентский договор от 31.12.2016 № 100016/07861Д с ПАО «НК «Роснефть» (Принципал) об оказании услуг по организации транспортировки нефтепродуктов.

В целях исполнения Истцом, в качестве агента, принятых по Агентскомудоговору обязательств Принципал обеспечивал прибытие на станцию Ярославль-Пристань Северной железной дороги нефтепродуктов в вагонах-цистернах подоговору транспортной экспедиции от 01.01.2017 № 4350016/0784Д/100016/09686Д (договор транспортной экспедиции), заключенному Принципалом с владельцем вагонов-цистерн АО «РН-Транс» (Владелец вагонов).

В свою очередь, по условиям п. 3.1.2. Агентского договора Истец обязался заключить, от своего имени и за счет Принципала, договоры с владельцами и/или операторами нефтеперекачивающих станций, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основаниях, в случаях, если транспортировка нефтепродуктов требует перевалки с одного транспортного средства на другое.

Учитывая, что в процессе исполнения Агентского договора возникла необходимость в перевалке нефтепродуктов, Истцом с оператором нефтеперекачивающей станции ООО «Спецторг Плюс» (Ответчик) был заключен договор на оказание услуг, связанных с перевалкой нефтепродуктов от 11.08.2017 № SS-S/17-537 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался по заданию Истца осуществить перевалку нефтепродуктов, с использованием мощностей Ответчика, включающую: прием от железной дороги на станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги, слив из ж/д цистерн, возврат порожних вагонов, а также иные услуги, предусмотренные условиями Договора.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов у Ответчика - на станциях назначения (выгрузки) - не более 2 (двух) суток. Данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД».

В процессе исполнения Договора Ответчик неоднократно нарушал согласованное Сторонами в п. 4.7. Договора условие о сроке нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) у Ответчика.

В связи с несоблюдением Ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Владелец вагонов (АО «РН-Транс), в рамках договора транспортной экспедиции, направил в адрес Принципала (ПАО «НК «Роснефть») претензии от 30.10.2017 № РНТ/П-38574-РБ и от 14.12.2017 № РНТ/П-40496-РБ на сумму 2 845 500 рублей об оплате неустойки за простой вагонов-цистерн. В соответствии с п. 7.3. указанного договора транспортной экспедиции сумма неустойки за каждый день простоя вагонов составила 1 500 рублей.

В свою очередь Принципал (ПАО «НК «Роснефть»), в рамках агентского договора предъявил Агенту (Истцу) претензии от 30.10.2017 № 73-38531/пр на сумму 1 072 500 рублей и от 14.12.2017 № 73-40453/пр на сумму 1 773 000 рублей о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки). Общий размер претензионных требований, предъявленных Принципалом к Истцу, составил 2 845 500 рублей.

В п. 4.7. Договора, заключенного между Истом и Ответчиком, стороны согласовали, что Исполнитель (Ответчик) обязуется возместить Заказчику (Истцу) понесенные расходы, связанные с задержкой возврата порожних цистерн в указанные в данном пункте сроки на основании представленных документов.

При этом Истец и Ответчик в п. 4.7. Договора определили, что дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата передачи вагонов-цистерн с путей необщего пользования определяется на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Следуя установленным в Договоре условиям, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн, а также учитывая предъявленные к Истцу претензионные требования Принципала, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.06.2020 № 20-704 (далее - претензия) о возмещении реального ущерба в размере 2 845 500 рублей с приложением расчета претензионных требований на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» о сроках оборота вагонов-цистерн (претензия получена Ответчиком 04.06.2020).

В соответствии с п. 6.2.7. Договора претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента ее получения.

Необходимо отметить, что в том же п. 6.2.7. Договора Истец и Ответчик определили, что в случае отсутствия какого-либо решения по претензии в течение указанного срока, претензия считается признанной и обоснованной, а изложенные в ней требования подлежащими удовлетворению.

Срок рассмотрения претензии истек 16.07.2020. Возражений от Ответчика на претензионные требования Истца не поступало. То есть, учитывая положения п. 6.2.7. Договора, претензия Ответчиком признана обоснованной, а изложенные в претензии требования должны были быть им удовлетворены.

Вместе с тем, в нарушение согласованных условий Договора, Ответчик не произвел оплату Истцу суммы признанных Ответчиком претензионных требований в размере 2 845 500 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Кроме того, исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что простой вагонов произошел в связи с несоблюдением Ответчиком, установленных в п. 4.7. Договора сроков нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Ярославль-Пристань Северной железной дороги, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», Истцом доказана вина Ответчика в причиненном Истцу реальном ущербе на сумму 2 845 500 рублей.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы Ответчика о применении к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности на основании ст. 797 ГК РФ, поскольку в рамках данного спора заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата порожних цистерн.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 991 850 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСНЕФТЕФЛОТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОРГ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 991 850 (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 37 228 (Тридцать семь тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСНЕФТЕФЛОТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева