Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А65-1369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1369/2025


Дата принятия решения –  14 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о  взыскании денежных средств в размере 820 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр", г.Казань (далее ответчик), о взыскании 820 000 руб. по лицензионному договору.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.02.2025 ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать.

21.02.2025 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

17.03.2025 от ответчика поступили возражения на принятие дополнений к исковому заявлению.

24.03.2025 от истца поступило заявление относительно возражения ответчика на принятие дополнения к исковому заявлению.

Суд рассмотрев представленные документы, определил приобщить их к материалам дела. Оснований для возврата документов не усматривается.

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.03.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Письмом от 28.03.2025 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» (ответчик, лицензиар), и ИП ФИО1 (истец, лицензиат), был заключен лицензионный договор №335-ВЦ, по условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование Лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), указанный в п. 1.1 договора, при помощи которого Лицензиат будет намерен извлекать прибыль в сфере оказания туристических, визовых и эмиграционных услуг, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору - это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере реализации товаров, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в связи с введением Лицензиаром режима коммерческой тайны.

В соответствии с п. 2.2. договора в состав секрета производства входят:

2.2.1     Обучающие материалы по следующим темам: обработка входящих заявок, продажи в офисе, работа с CRM-системой лицензиара, обучение визовому продукту и нюансам деятельности агентства визовой поддержки.

2.2.2.     Руководство по использованию фирменного стиля (брендбук);

2.2.3.     Финансовая модель открытия офиса;

2.2.4.     Руководство по открытию офиса с составлением индивидуального плана открытия;

2.2.5.     Инструкция по подбору подходящего офиса;

2.2.6.     Примеры для оформления офиса;

2.2.7.     Список необходимой мебели и оргтехники;

2.2.8.     Формы и инструкции для мониторинга конкурентов;

2.2.9.     Инструкции по найму персонала;

2.2.10.   Инструкция по адаптации персонала;

2.2.11. Должностные инструкции для всех категорий сотрудников;

2.2.12.   Технология по оформлению документов по визовым продуктам;

2.2.13.   Технология по оформлению документов по миграционным продуктам;

2.2.14.   Технология продаж и сопровождение клиента;

2.2.15.   Стандарты обслуживания клиентов;

2.2.16.   Формы договоров и алгоритм их применения;

2.2.17.   Инструкция по работе с CRM-системой;

2.2.18.   Инструкция по построению системы лидогенерации на визовые продукты;

2.2.19.   Инструкция по построению системы лидогенерации миграционных продуктов;

2.2.20.   Инструкция по настройке контекстной рекламы;

2.2.21.   Инструкция по ведению социальных сетей визового центра;

2.2.22.   Инструкция по работе с рекламными материалами;

2.2.23.   Сценарий официального открылся визового центра.

Согласно п. 2.7. договора лицензия выдается лицензиату сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 2.9. договора секрет производства (ноу-хау) передаётся Лицензиаром в адрес Лицензиата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 5.1 договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора лицензиар обязуется передать Лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, путём предоставления доступа к файлохранилищу на почту Лицензиата «Olesy.zahar@gmail.com» и на вновь созданную электронную почту для Лицензиата с доменом «@first-emigration.com».

Согласно п. 5.1 договора размер паушального взноса составляет 850 000 рублей, НДС не облагается.

Размер ежемесячных роялти-платежей 29500 руб. с третьего месяца после заключения договора; НДС не облагается.

Паушальный платеж был перечислен в соответствии с Агентским договором от 01.04.2023 г. №010423 и Доверенностью от 01.04.2023 г. № 1 к этому договору на расчетный счет агента Лицензиара ФИО2 агентами Лицензиата по его поручению 25.12.2023 г. за вычетом агентской комиссии в общей сумме 820 000 руб.

В соответствии с п.4.10 Договора Лицензиар гарантирует Лицензиату маржинальную прибыль от деятельности по Договору в размере не менее 10 000 (Десять тысяч) евро по курсу ЦБ на момент оплаты, или реализацию 2-х (Двух) специальных продуктов в течении 3-х (Трех) месяцев с даты открытия офиса. В случае недостижения данного результата Лицензиатом, Лицензиар гарантирует Лицензиату возврат паушального платежа.

Дата открытия офиса ИП ФИО1 - 02.04. 2024 г, что подтверждается «Разрешением на начало коммерческой деятельности» от 02.04. 2024 г. направленным Лицензиаром в адрес Лицензиата.

Истец указывает, что за период с 02.04.2024 г. по 03.07. 2024 г. (в течении 3-х месяцев с даты открытия офиса) доход лицензиата от деятельности по Договору составил 18300 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету лицензиата. Соответственно, маржинальная прибыль не превышает указанную сумму.

Реализация «специальных продуктов» в указанный период не осуществлялась.

12.07.2024 истец  направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением «Требование о возврате паушального платежа (досудебную претензию)», которым потребовал от ответчика в соответствии с п. 4.10 договора в срок до 20.07.2024 осуществить возврат уплаченного паушального платежа по договору от 12.12.2023 №335-ВЦ.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы и требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с его стороны обязательства исполнены, доступ к ноу-хау предоставлен, все обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается, в частности, следующим:

22.12.2023 г. истцу был направлен доступ к файлохранилищу, в котором содержится ноухау, предусмотренный п. 2.2., в соответствии с п. 2.9., 2.10. и 3.2.1. Договора.

 29.12.2023 г. стороны подписали акт выполненных работ, согласно которому Лицензиату был передан ноу-хау, предусмотренный п. 2.2. Договора, без каких-либо претензий.

02.04.2024 г. Истец уведомил об открытии своего офиса. 1.5. 11.07.2024 г. истец направил претензию о возврате уплаченного паушального взноса на основании п. 4.10. Договора.

Стороны в пункте 2.10. Лицензионного договора согласовали, что с момента направления Лицензиаром в адрес Лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в порядке, определенном п. 3.2.1. Договора, обязательства Лицензиара по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Истец не исполнил все условия для применения гарантии, предусмотренной п. 4.10. Договора. Данный пункт требует от Истца соблюдения технологии открытия офиса, регламента работы офиса, технологии продаж, выполнения рекомендаций Ответчика, а также при полном соблюдении обязательств, указанных в разделе 5.

Истец неоднократно нарушал сроки оплаты роялти-платежей по договору: Согласно п. 5.3.2. ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти (например, оплата за март месяц, должна произойти не позднее 10 февраля). Истец при этом нарушил сроки оплаты роялти-платежей за следующие месяцы:  Оплата за март была произведена 21.02.2024 г.;  Оплата за апрель была произведена 27.03.2024 г.; Оплата за май была произведена 11.04.2024 г.;

Истец также нарушил срок оплаты паушального взноса: в соответствии с п. 5.3.1. Договора, паушальный взнос должен был быть оплачен в срок до 14.12.2023 г. В свою очередь, Истец произвел оплату только 25.12.2023 г., чем нарушил условие договора. Указанное подтверждается платежными поручениями, которые Истец сам же и приложил к исковому заявлению.

По мнению ответчика, истец не исполнил рекомендации, которые находятся в файлохранилище (Приложение №8), а также дополнительные рекомендации, которые ему направлялись в чате.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

На основании ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст.1469 ГК РФ).

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.

Стороны согласовали в пункте 2.9 Договора, что секрет производства (ноу-хау) передаётся Лицензиаром в адрес Лицензиата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 5.1 договора.

Стороны в договоре указали, что в соответствии с пунктом 3.2.1. Лицензиар обязуется передать Лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, пут?м предоставления доступа к файлохранилищу на почту Лицензиата «Olesy.zahar@gmail.com» и на вновь созданную электронную почту для Лицензиата с доменом «@first-emigration.com».

22.12.2023 г. Ответчик, после заключения Договора и получения оплаты паушального взноса, на почту Истца «Olesy.zahar@gmail.com» и на созданную электронную почту «1msc.dir@first-emigration.com» был направлен доступ к ноу-хау.

Доступ к секрету производства (ноу-хау) для удобства его использования осуществляется через CRM- систему (файлохранилище), в которой открывался доступ к ноу-хау по переданному логину и паролю.

Стороны в пункте 2.10. Лицензионного договора согласовали, что с момента направления Лицензиаром в адрес Лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в порядке, определенном п. 3.2.1. Договора, обязательства Лицензиара по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Между сторонами 29.12.2023 был подписан акт оказанных услуг, по которому истец принял каких-либо претензий весь передаваемый секрет производства (ноу-хау).

Следовательно, истцом были приняты услуги по договору в полном объеме.

Истец получил доступ (право использования) к секрету производства (ноу-хау) для открытия бизнеса в сфере оказания туристических услуг, визово-эмиграционного направления.

Таким образом, ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау), перечисленного в п. 2.2 договора.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при подписании  акта выполненных работ, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства (ноу-хау), а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом,  действуя свободно и заключая лицензионный договор, общество согласилось с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2023 N С01-726/2023 по делу N А65-23673/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 №11АП-3591/2024 по делу №А65-30213/2023.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в пункте 2.2 Лицензионного договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности.

При подписании соглашения у истца не возникло возражений или вопросов относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к договору.

При этом факт уплаты истцом ответчику паушального взноса после заключения договора свидетельствует, в том числе, об отсутствии заблуждения истца относительно природы сделки, тождества либо иных качеств ее предмета.

Содержание спорного лицензионного договора в достаточной степени позволяет установить волю сторон, его предмет и условия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически приступали к исполнению своих обязательств по договору, то есть совершили все необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле согласно условиям оспариваемого договора, в связи с чем спорную сделку нельзя признать заключенной с пороками воли субъекта и содержания.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в установленном порядке; форма договора соблюдена (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ); все существенные условия такого договора, а именно: предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), способы его использования, размер вознаграждения, сторонами согласован.

Согласно п. 4.10 договора лицензиар гарантирует Лицензиату маржинальную прибыль, от деятельности по настоящему договору в размере не менее 10 000,00 (Десять тысяч) евро по курсу ЦБ на момент оплаты или реализацию 2 (Двух) специальных продуктов в течении 3 (Трёх) месяцев с момента открытия офиса. В случае недостижения данного результата Лицензиатом, Лицензиар гарантирует возврат уплаченного паушального взноса Лицензиату. Лицензиат вправе воспользоваться данным условием только при соблюдении технологии открытия офиса, регламентов работы офиса, технологии продаж, выполнения рекомендаций отдела сопровождения Лицензиара, а также при полном исполнении в срок обязательств установленных в разделе 5 договора.

Требования истца о возврате паушального взноса мотивированы неполучением истцом прибыли в указанном в п. 4.10 договора размере.

Между тем, как указал ответчик в отзыве данный пункт (4.10) требует от Истца соблюдения технологии открытия офиса, регламента работы офиса, технологии продаж, выполнения рекомендаций ответчика, а также при полном соблюдении обязательств, указанных в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.3.2. ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти (например, оплата за март месяц, должна произойти не позднее 10 февраля). Истец вносил роялти-платежи  с нарушением предусмотренных договором сроков: оплата за март была произведена 21.02.2024 г.; оплата за апрель была произведена 27.03.2024 г.; оплата за май была произведена 11.04.2024.

В соответствии с п. 5.3.1. договора, паушальный взнос должен был быть оплачен в срок до 14.12.2023, истец произвел оплату только 25.12.2023 г., чем нарушил условие договора.

Кроме того, истцом не исполнены рекомендации ответчика, по предоставлению отчетности по воронке продаж Региональному директору, по обеспечению офиса ежедневными   лидами   по   ГЗР по   5   штук   в   день   на   одного сотрудника, по совершению  по 50 звонков  в день по клиентской базе,   по соблюдению  технологии продаж ответчика,    включая    скрипты продаж  при     работе      с клиентами (истцу в чате сторон направлялось уведомление о нарушении им регламентов), по проведению  3-х  Zoom  встреч с  потенциальными   клиентами по     продуктам     ГЗР,     а     также выговаривание  3 часов ежедневного  трафика общения с клиентами.

Истцом изложенные в отзыве ответчиком доводы   не оспорены, доказательства надлежащего исполнения рекомендаций лицензиара не представлены.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Получение прибыли от предпринимательской деятельности  по лицензионному договору зависит не только от получения права на использование ноу-хау, но и от комплекса мероприятий, направленных на поиск клиентской базы,  размещение рекламы, обучение и консультации при сотрудничестве сторон.

Однако, из приведенных сторонами доводов и возражений по делу следует, что обязанности истца по своевременному внесению договорных платежей, предусмотренные лицензионным договором не исполнены, а также не исполнены  рекомендации ответчика, в частности, по направлению отчетности, поиску клиентов,  и др., что препятствует удовлетворению требований истца о возврате паушального взноса.

При таких обстоятельствах, основания для возврата 820 000 руб.  паушального взноса и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова