Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-17606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17606/2022
20 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СаратовГеоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Аэрохит 64» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) о взыскании суммы основного долга в размере 211 625,90 руб., процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СаратовГеоСтрой» (арендодатель) и ООО «Аэрохит 64» (арендатор) заключили договор № 7/21 от 06.04.2021 аренды техники с экипажем. Арендодатель за период с 15.04.2021 по 31.08.2021 оказал услуги на сумму 2 905 050 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний. Арендатор оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 211 625,90 руб., что подтверждается актом сверки. 14.02.2022 арендатору было направлено требование об оплате оказанных услуг. Арендатор оплату не произвел, в связи с чем арендодатель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель истца уточнил исковые требования в части периода начисления процентов, просил взыскать проценты за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2435,15 руб., за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 521,82 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендодатель и арендатор заключили договор № 7/21 от 06.04.2021 аренды техники с экипажем. Арендодатель выполнил работы на сумму 2 905 050 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Заказчик произвел частичную оплату в размере 2 693 424,10 руб., оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 211 625,90 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Поскольку сроки оплаты оказанных услуг в договоре согласованы не были, арендодатель в соответствии со ст. 314 ГК РФ 14.02.2022 направил требование об оплате оказанных услуг. Данное требование получено арендатором 03.03.2022. Задолженность не оплачена. Арендодатель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу в размере 211 625,90 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2435,15 руб., за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 521,82 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Истец, руководствуясь ст. 314, 395 ГК РФ правильно определил начало неустойки 11.03.2022, ответчик размер неустойки не оспорил. Расчет неустойки произведен с учетом действующего моратория.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2435,15 руб., за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 521,82 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и адвокатом Новиковой Е.А. заключен договор от 07.02.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 07.02.2022, акт оказанных услуг, платежное поручение об оплате 10 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7430 рублей по платежному поручению № 395 от 24.06.2022.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 534,66 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовГеоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № 7/21 от 06.04.2021 – 211625 руб., неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 – 2435,15 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 – 521,82 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 534,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7430 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко