Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-77794/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77794/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский пр., д.60/129, лит.Б, ОГРН: <***>);

ответчик: СПБГО ВДПО (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Автогенная д6 лит А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СПБГО ВДПО (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 916 365 рублей.

Определением суда от 09.08.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТАМАЛЕ» заключен договор страхования имущества № 7854R/820/500009/23 от 28.03.2023 (далее – договор страхования).

Согласно п. 1.2 Правил страхования имущества («Все риски»), по договору, заключенному на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1.2. договора страхования территорией страхования, где расположено застрахованное имущество является помещение ресторана «Маймун» по адресу: 199226, <...>, лит. А, пом. 7-Н (№ 28-31, 34-37, 40-49,56).

14.08.2023 в обеденном зале ресторана «Маймун» произошло затопление помещения зала площадью 442 м2 водой.

В результате залива был нанесен ущерб имуществу, застрахованному по договору страхования.

АО «АльфаСтрахование» привлекло независимую экспертную организацию ООО «ИКСЭС», причиной повреждения имущества является залив.

Залив помещения произошел в результате ошибочного покрытия задвижки на трубах в направлении помещения ресторан «Маймун», при проведении гидравлических испытаний автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой (система АУТП).

Размер ущерба поврежденного имущества составил 931 365 рублей.

Пунктом 1.8 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Истец признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 916 365 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99388 от 26.01.2024 года.

24.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что залив произошел в зоне ответственности ответчика ничем не подтверждаются. Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Суд отмечает, что из заключения, представленного истцом в материалы дела не усматривается наличие доказательств, на которые ссылается специалист в своем заключении, в списке используемых материалов и документов также ничего не представлено.

Правовое значение заключения специалиста определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Следовательно, имеющиеся в деле документы не позволяют установить факт наступления вреда по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным ущербом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства СПБГО ВДПО о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Капустина Е.В.