Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-140402/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-140402/19 102-1222 08 октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РК "НОВОТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 937 704 руб. при участии представителей от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2019 г. №20/01/2019. от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.12.2018 г. ООО "РК "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 907 406 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания Новотранс" (далее по тексту - ООО "РК "Новотранс", истец) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22 января 2014 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Заказчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо и инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции структуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных ремонтных депо Подрядчика (приложение N 1). Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При выполнении работ ОАО "РЖД" было допущено 940 случаев ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, превышение предусмотренных договором сроков выполнения ремонтов. В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5. настоящего договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере договорной ставки за отстой грузовых вагонов и шкалы применения, указанных в пункте 2.5. настоящего Договора, за каждый час просрочки. Пунктом 2.5. договора (в ред. Дополнительного соглашения N 5 от 01 декабря 2015 года к Договору) стороны установили, что Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 21). В соответствии пунктом 3 дополнительного соглашения N 5 от 01 декабря 2015 года к договору Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Условия Договора с учетом настоящего дополнительного соглашения в части изменений, касающихся: пункта 2.5 Договора и приложений N 8, N 21 к нему - возникшим с 01 августа 2015 года. Факты нарушения ответчиком установленных сроков проведения ремонта вагонов подтверждается распечатками электронных данных из базы АСОУП, в соответствии с действующими нормативными актами и условиями заключенного договора, являющимися надлежащими доказательствами данных нарушений. В соответствии с Инструктивными указаниями по подготовке сообщений 1353, утвержденных ВНИИАС МПС 25.11.2001, сообщения 1353 служат для отражения факта перечисления грузового вагона в группу неисправных. Сообщение подготавливается ПТО (пунктом технического обслуживания) или технической конторой станции или с использованием АРМ ВЧД на основании уведомления форму ВУ-23 при перечислении вагона в неисправные для ремонта, регистрации или замены номера и вносится в систему АСОУП. В соответствии с Инструктивными указаниями по подготовке сообщений 1354, утвержденной ВНИИАС ЖТ МПС России 15.02.2002 сообщение 1354 служит для передачи информации о выходе вагонов из ремонта при регистрации вагонов в картотеке и замене номеров вагонов. Сообщения подготавливаются на основе формы ВУ-36 ВЧД, ВРЗ и другими предприятиями, ремонтирующими вагоны, и передаются в АСОУП непосредственно после выхода вагонов из ремонта и составления формы ВУ-36. Согласно Инструктивным указаниям по заполнению и кодированию формы ВУ-23М "Уведомление на ремонт вагона" (утв. ОАО "РЖД" в 2004), уведомление формы ВУ-23М является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных. Уведомление выдается на каждый грузовой вагон, подлежащий капитальному, деповскому, текущему отцепочному ремонту независимо от его принадлежности. Уведомление составляется по результатам натурного осмотра в двух экземплярах. Первый экземпляр вручается дежурному по станции, второй - остается в делах вагонного депо или ремонтного пункта. При направлении вагона в плановые виды ремонта в страну собственницу дополнительно выписывается третий экземпляр, который вместе с сопроводительным листком ф. ВУ-26М прикладывается к перевозочным документам. Третий экземпляр уведомления составляется и на станции примыкания ВРЗ при прибытии вагонов в ремонт, который передается вагоноремонтному вводу вместе с сопроводительным листком формы ВУ-26М. Согласно Инструктивным указаниям ОАО "РЖД" по заполнению формы внутреннего первичного учета ВУ-36, на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием является Уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. В строке "Ввод в ЭВМ" втор ставит дату и время ввода данных в ЭВМ и заверяет своей подписью. Информирование истца об отцепке вагона в ремонт и о завершении ремонта сводится Ответчиком путем ввода электронных данных в базу АСОУП, распечатки из которой истец предоставляет для подтверждения факта нарушения ответчиком установленных сроков проведения ремонта. В связи с нарушением нахождения вагонов ремонте истцом начислена неустойка исходя из расчета уточненных исковых требований в размере 1 658 676 рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 1 658 676 рублей. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 1 658 676 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "НОВОТРАНС" 1 500 000 руб. неустойки, а также взыскать 32 074 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать. Возвратить ООО "РК "НОВОТРАНС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3258 от 04.06.2019 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяВ. ФИО3 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |