Решение от 16 января 2020 г. по делу № А57-19515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19515/2019
16 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-19515/2019

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Солнечный городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 1024Д в размере основного долга 465 154 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 72 копейки за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 21.07.2019 г. в размере 30 459 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 37 копеек и с 22.07.2019 г. и по день вынесения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 912 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2019 сроком на один год

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной "ТЭГК", к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Солнечный городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 1024Д в размере основного долга 465 154 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 72 копейки за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 21.07.2019 г. в размере 30 459 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 37 копеек и с 22.07.2019 г. и по день вынесения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 912 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика основного долга 465 154 руб. 72 коп. за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 09.01.2020 г. в размере 64 722 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 923 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика основного долга 465 154 руб. 72 коп. за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 09.01.2020 г. в размере 64 722 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 923 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Солнечный городок» (потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией №1024Д, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период июль 2018 года - февраль 2019 года ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» оказывало ООО УК «Солнечный городок» услуги теплоснабжения.

Ответчик поставленную тепловую энергию за спорный период частично оплатил с нарушением срока. Остаток основного долга составляет 465 154,72 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 31.08.2018 по 09.01.2020 в размере 64 722,81 руб. с учетом уточнений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2018 по 09.01.2020 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 64 722,81 руб.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает подлежащей основной долг 465 154 руб. 72 коп. за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 09.01.2020 г. в размере 64 722 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор №40СЮ от 10.04.2018г., платежное поручение №5222 от 02.07.2019г., счет на оплату №88 от 10.06.2019г., счет №185 от 13.09.2019, платежное поручение №6495 от 14.10.2019, трудовой договор от 01.07.2017г.

Согласно условиям договора №40СЮ от 10.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» (Исполнитель) обязуется по поручению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (Клиент) от его имени и за его счет представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Саратовской области, иной инстанции, по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратов Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Платежное поручение №5222 от 02.07.2019г. подтверждает оплату по счету №88 от 10.06.2019 по договору №40СЮ от 10.04.2018г. за представление интересов Клиента.

Трудовой договор от 01.07.2017г. подтверждает, что ФИО3 является работником ООО «ЮрИнвест» (должность – заместитель директора по правовым вопросам).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 12 923 руб. на основании платежного поручения от 23.07.2019 № 5376.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Солнечный городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания", ОГРН: <***> задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 1024Д в размере основного долга 465 154 руб. 72 коп. за период июль 2018 г. - февраль 2019 г.; пени за просрочку платежа с 31.08.2018 г. и по 09.01.2020 г. в размере 64 722 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 923 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Солнечный городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова