Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А14-1067/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1067/2019

« 04 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОДОР», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1207394 руб. 34 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 3 от 11.01.2017 товара, 60369 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 14.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОДОР» (далее – истец, ООО «СВЕТОДОР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт» (далее – ответчик, ООО «ФЭСпринт») о взыскании 1207394 руб. 34 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 3 от 11.01.2017 товара, 69424 руб. неустойки за период с 25.10.2017 по 16.01.2019.

Определением суда от 25.01.2019 исковое заявление ООО «СВЕТОДОР» было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.02.2019.

В предварительное судебное заседание 25.02.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 25.02.2019 полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 25.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.02.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.02.2019 истец заявил об изменении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 1207394 руб. 34 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного товара и 60369 руб. неустойки за период с 25.10.2017 по 16.01.2019 по договору поставки № 3 от 11.01.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФЭСпринт» (покупатель) и ООО «СВЕТОДОР» (поставщик) 11.01.2017 был заключен договор поставки № 3, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар – материалы для производства дорожных знаков и рекламы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных данным договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора счет оплачивается покупателем посредством зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня получения покупателем товара на терминале транспортной компании. момента поставки товара покупателю.

При этом согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки с 31 дня просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 26 от 12.01.2017 на сумму 1406397 руб. 10 коп., № 123 от 03.02.2017 на сумму 1007173 руб. 74 коп., № 172 от 16.02.2017 на сумму 72994 руб. 25 коп., № 628 от 18.05.2017 на сумму 77609 руб. 57 коп., № 629 от 18.05.2017 на сумму 38804 руб. 78 коп., № 1174 от 09.08.2017 на сумму 14458 руб. 84 коп. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 3 от 11.03.2017 в период с 12.01.2017 по 09.08.2017 осуществлена поставка товара на сумму 2617438 руб. 28 коп.

Из представленных истцом копий платежных поручений № 11 от 12.01.2017 на сумму 40598 руб. 80 коп., № 10 от 12.01.2017 на сумму 35000 руб., № 71 от 31.01.2017 на сумму 60000 руб., № 90 от 15.02.2017 на сумму 535000 руб., № 89 от 15.02.2017 на сумму 72994 руб. 25 коп., № 661 от 15.05.2017 на сумму 39000 руб., № 141 от 16.05.2017 на сумму 77609 руб. 57 коп., № 142 от 17.05.2017 на сумму 57804 руб. 78 коп., № 171 от 01.09.2017 на сумму 43708 руб. 28 коп., № 180 от 05.09.2017 на сумму 43000 руб., № 104 от 04.08.2017 на сумму 21688 руб. 26 коп. следует, что ответчиком и третьим лицом за ответчика был частично – на сумму 1026403 руб. 94 коп. оплачен поставленный товар.

Кроме того, ответчиком истцу, как указано последним, в счет оплаты задолженности по договору поставки № 3 от 11.01.2017 по товарным накладным № 000556 от 22.05.2017 и № 000559 от 23.01.2017 был осуществлен возврат товара на суммы 300240 руб. и 83400 руб., соответственно.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 1207394 руб. 34 коп. истец 19.09.2018 направил ответчику по его юридическому адрес и по адресу, указанному в договоре поставке, претензию исх. № 1 от 09.08.2018, в которой потребовал от ответчика погасить указанную задолженность, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика, описей вложения в почтовые отправления и квитанций ФГУП «Почта России» о приеме к отправке почтовых отправлений истца в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности в сумме 1207394 руб. 34 коп. за поставленный товар, и начисленной на сумму задолженности неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара на сумму 1207394 руб. 34 коп. в рамках договора поставки № 3 от 11.01.2017 ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1207394 руб. 34 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1207394 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60369 руб. неустойки за период с 25.10.2017 по 16.01.2019 по договору поставки № 3 от 11.01.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки с 31 дня просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки № 3 от 11.01.2017 на сумму задолженности 1207394 руб. 34 коп., просроченной исполнением, за период с 25.10.2017 по 16.01.2019 с учетом установленного договором 5% ограничения суммы неустойки.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки соответствует условиям договора поставки № 3 от 11.01.2017, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер неустойки обоснованным.

С учетом изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 3 от 11.01.2017 в сумме 60369 руб.

Ответчиком возражений относительно требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 3 от 11.01.2017 не представлено, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая определенный сторонами договора поставки № 3 от 11.01.2017 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (0,5% за каждый день просрочки его оплаты в случае ее превышения на 31 день), и ее начисление на сумму невыплаченного основного долга, то обстоятельство, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах 5% от суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 60369 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25678 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 17 от 16.01.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 25768 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25678 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОДОР» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1293441 руб. 34 коп., в том числе 1207394 руб. 34 коп. основного долга, 60369 руб. неустойки, 25678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОДОР» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 90 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых