Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А71-18730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 18730/2019



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс" (ОГРН<***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга, 111 825 руб. 00 коп. пени за период с 30.10.2018 по 22.10.2019 по договору на оказание услуг от 17.07.2018 № Р-1807/7530

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 03.03.20.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 12.12.19.,

ФИО5- представитель, доверенность от 12.12.19.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга, 111 825 руб. 00 коп. пени за период с 30.10.2018 по 22.10.2019 по договору на оказание услуг от 17.07.2018 № Р-1807/7530.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.07.2018 № Р-1807/7530 с Приложениями №№ 1 и 2, по условиям которого (п.1.1), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и размещению рекламно-информационных сообщений, информационных материалов, рекламных материалов в СМИ (изданиях) исполнителя, согласно приложений №№1 и 2, в журналах «Агропром Удмуртии» и «Бортовой» на общую сумму 65 000 рублей, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя следующим образом: по Приложению № 1, сумму 40 000 в срок до 30.10.2018; по Приложению № 2, сумму 25 000 рублей в срок до 30.11.2018.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено исполнителем надлежащим образом и принято заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами № 00000796 от 31.07.2018 и № 00000897 от 31.08.2018.

Согласно п. 3.2 договора, если иное не указано в Приложениях к договору, оплата работ (услуг) исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % предоплаты в день подписания настоящего договора или иным, не запрещенным действующим законодательством, способом.

Однако, ответчик оказанные исполнителем услуги не оплатил. Задолженность по договору составляет 65 000 рублей.

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 19.07.2019 по делу № А71-12003/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в общей суммы задолженности (в том числе суммы основного долга и суммы неустойки) в размере 140 100 рублей, образовавшейся по договору на оказание услуг от 17.07.2018 № Р-1807/7530. Впоследствии вышеуказанный судебный приказ был отменен Арбитражным судом Удмуртской Республики определением об отмене судебного приказа от 03.09.2019 по делу № А71-12003/2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии предъявления исполнителем соответствующего результата к приемке.

В соответствии с п. 1.1-1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и размещению рекламно-информационных сообщений, информационных сообщений, рекламных материалов (далее - материалы) в СМИ (изданиях) исполнителя, согласно Приложению к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем и сроки оказания услуг (выполнения работ), стоимость услуг и порядок расчетов определяются в Приложениях к настоящему договору. Под рекламно-информационными материалами понимаются текстовые и (или) графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании - заказчика.

Согласно п. 2.3.4 договора, исполнитель обязуется по окончании оказанных услуг (работ) предоставить заказчику в течение пяти рабочих дней акт выполненных работ в 2-х экземплярах и 2 экземпляра журнала бесплатно с материалом заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязуется подписать его либо представить на акт мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В том случае, если Заказчик в установленный настоящим договором срок не подписывает акт выполненных работ и не направляет исполнителю мотивированный отказ, акт считается подписанным, услуги - оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п. 2.4.5. договора, исполнитель обязуется без согласования с заказчиком включать в уже согласованный макет пометку «реклама» или «на правах рекламы» видимым и читаемым шрифтом в любом месте макета, а также ставить знак информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Заказчик не имеет права предъявлять претензий к Исполнителю в связи с приведением макета в соответствие с законодательством РФ.

Истцом все услуги были выполнены в полном объеме. Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписями и оттисками печатей сторон на актах выполненных работ № 00000796 от 31.07.2018 и № 00000897 от 31.08.2018.

Доказательств направления в адрес истца претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуги не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 111 825 руб. 00 коп. за период с 31.10.2018 по 22.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании в порядке п.6.1 договора пени заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5% до 0,3% - с учетом длительности не оплаты задолженности) до 44 800 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что окончательный макет статьи не был согласован с заказчиком, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.3 договора, заказчик обязуется предварительно согласовать с исполнителем макет, содержание и объем работ и услуг.

Поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, условия договора, а именно п. 2.1.3 договора выполнен со стороны истца в полном объеме.

Возражение ответчика, относительно того, что истец без ведома ответчика, раскрыл все персональные данные, документы для служебного пользования, коммерческую тайну, которая содержалась в описании бизнес-процессов, признан судом не состоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что данная информация была представлена представителю истца не с целью публикации.

Ссылка ответчика на протокол осмотра доказательств от 22.05.2020, не может быть принята судом во внимание, поскольку не отменяет того факта, что истцом выполнены услуги согласно условий договора, а ответчиком приняты данные услуги согласно подписанных актов выполненных работ, следовательно не является основанием для отказа от оплаты.

Доводы ответчика о том, что 31.08.2018 составлен новый акт № 00000897 об оказании услуги на сумму 35000 руб. и выписан счет № 843 от 07.09.2018 на сумму 35000 руб., также признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих согласования иной цены услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен Арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 руб. 00 коп. долга, 44 800 руб. 00 коп. пени, 6 305 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова