Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-189051/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189051/23-26-1380
г. Москва
20 октября 2023 г.
резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА-С»

(129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 112, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2023, ИНН: <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЛОКО-БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 67 911,03 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о взыскании неосновательное обогащение в общем размере 66 187 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023г. по 22.08.2023г. в размере 1 723 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 66 187 руб. 44 коп., начиная с 22.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 17 октября 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составления мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЛЬТА-С» (Истец, Клиент) и КБ «ЛОКО БАНК» (АО) (Ответчик, Банк) дистанционно заключен договор банковского счета путем подписания клиентом заявления на открытие счета и приложенных к заявлению документов у представителя банка. Экземпляры или копии подписанных документов истцу на руки не выдавались.

На основании указанного Заявления Истцу в Банке открыт счет №40702810900319914002. Договор на обслуживание банковского счета истцу на руки не выдавался. Истец не получал ни на электронную почту, ни в переписке в программе клиент-банк (дистанционного банковского обслуживания) договора банковского счета или ссылку на договор.

На основании письма Истца Банком установлен клиенту тариф обслуживания счета - «Оптима».

25 апреля 2023 года на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 1 303 748 (Один миллион триста три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 79 коп.

26.04.2023г. в программе Клиент-Банк Истцу поступило письмо от Банка следующего содержания: «Уважаемый клиент! Операции по Вашему счету требуют дополнительной проверки. Данные меры применимы в соответствии с требованиями Федерального Закона №115-ФЗ в отношении всех клиентов банка для определения целей финансово-хозяйственной деятельности и, являются необходимостью для сохранения счета клиента. Просим Вас предоставить в течение 5 календарных дней (с даты направления Банком данного запроса) сведения и документы по списку, приложенному к данному письму. Пожалуйста сообщите в ответном письме, если у вас отсутствуют некоторые сведения / документы, а также если для их предоставления требуется более длительный срок.

Сведения, а также скан-копии, фотокопии документов необходимо направить в Банк по системе ДБО (интернет-банк) в ответном письме. Все документы должны быть в читаемом виде.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ Банк имеет право отказать в выполнении операции, по которой не предоставлены документы в соответствии с положениями указанного закона, а также в случае, если в соответствии с действующим законодательством возникают сомнения в правомерности операции.

Обращаем внимание, что Банком в соответствии с пунктом 8.6. действующих Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взимается штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (но не более суммы остатка на счёте), в следующих случаях:

⎯ неисполнение и/или исполнение не в полном объеме и/или несвоевременное исполнение Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ;

⎯ предоставление недостоверных документов (информации);

⎯ предоставление документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента.

В случае, если в Банк было предоставлено заявление о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета (на основании пунктам 7.2.10. действующих Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) штраф все равно начисляется»

В этот же день в программу Клиент-Банк поступило письмо следующего содержания: «С 26.04.2023 года банковское обслуживание вашего счета производится по тарифному плану «Резерв». Изменения произведены в соответствии с п. 8.7. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО). С полными условиями и правилами Вы можете ознакомиться на сайте Банка».

Согласно п 8.7. вышеуказанных правил с момента направления запроса Банка о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с ФЗ №115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, Банк имеет право осуществлять обслуживание Клиента в соответствии с Тарифным планом «Резерв».

Подключение Тарифного плана, отличного от Тарифного плана «Резерв», допускается при условии исполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных Банком документов, а также документов в соответствии с перечнем, установленным Приложениями № 2(1-4) к Правилам, и при устранении подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с требованиями ФЗ №115-ФЗ и иных нормативных документов, установленных действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ.

Таким образом Банк в одностороннем порядке, не дождавшись истечения установленного им срока для предоставления запрошенных документов и сведений, в тот же день – 26.04.2023г. перевел Истца на тарифный план «Резерв».

Решение принято банком в одностороннем порядке, без соответствующего заявления клиента, без разъяснения причин перевода на иной тарифный план.

В итоге перевода ООО «ДЕЛЬТА-С» на тарифный план «Резерв» 26 апреля 2023 года КБ «ЛОКО-БАНК» удержал комиссию за смену тарифного плана в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Далее в соответствии с новым тарифном планом КБ «ЛОКОБАНК» (АО) удержал у ООО «ДЕЛЬТА-С» комиссию в размере 65 187 (Шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 14 коп. за зачисление безналичных денежных средств на указанный расчетный счет, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по указанному счету № 40702810900319914002 с 01 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года.

20 июня 2023 года ООО «ДЕЛЬТА-С» обратилось к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с досудебной претензией и требованием произвести перечисление (возврат) указанных денежных средств на другой счёт Общества, которая оставлена Банком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом, Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395 -1 и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Законных оснований для перевода истца на другой тарифный план и взыскания комиссии у ответчика не имелось.

Ответчик неправомерно удержал комиссию и неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в Федеральном законе Российской Федерации от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, изложен правовой подход, согласно которому условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

В силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Федеральный закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком без имевшихся на то правовых оснований.

Таким образом, поскольку Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в заявленном Истцом размере, такая сумма является неосновательным обогащением Ответчика по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является, в частности, списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком со счета денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия в действиях Истца нарушений норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности участников гражданского оборота, действия ответчика, не опровергнувшего презумпцию добросовестности действий истца, незаконны.

Банк не представил, в том числе в отсутствие каких-либо нарушений Клиентом действующего законодательства, доказательств правомерности перевода Клиента с тарифа «Оптима» на тариф «Резерв», а также списания денежных средств в виде комиссий за ведение счета и проведение платежей.

Права и обязанности сторон спорного договора банковского счета должны были регулироваться тарифным планом «Оптима».

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям

- незаконно перевел Истца на иной тариф;

- приобрел денежные средства в виде спорных комиссий;

то являются неправомерными действия Ответчика в части касающейся принудительного перевода на тарифный план «Резерв», принудительного списания в рамках тарифа «Резерв» с расчетного счета ООО «Дельта-С» денежных средств в размере 66 187 руб. 44 коп.

то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085, 35 руб. за период с 07.10.2022 по 05.12.2022 и далее до момента фактического погашения обязательства.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 66 187 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023г. по 22.08.2023г. в размере 1 723 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на всю сумму основного долга начиная с 23.08.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в месте нахождения ответчика.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 50 000 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.08.2023г., акт приема-передачи денежных средств от 18.08.2023г., копия доверенности на представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 395, 845, 848, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,123,156, 167 – 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" неосновательное обогащение в размере 66 187 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2023 г. по 22 августа 2023 г. в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 59 коп.; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23 августа 2023 г. до полного погашения долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

ФИО1