Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А43-10769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10769/2017

город Нижний Новгород08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-279),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург», г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН <***> ИНН <***>),к ответчику открытому акционерному обществу «Поиск», г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Поиск» 26 742 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки № 1120-08 от 14.10.2008, неустойки за период с 22.11.2016 по 06.04.2017 в размере 6 748 руб. 31 коп. и неустойки на день исполнения решения суда.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Первоначально дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако определением от 03 июля 2017 года суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении от 03 июля 2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Поиск» (покупатель) заключен договор поставки № 1120-08, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производства ООО «Агрофирма «Металлург» в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя. Ассортимент, количество каждой партии товара, цена, определяется заявками покупателя, утвержденными поставщиком, которые производятся согласно прайс-листов поставщика. Наименование, ассортимент, количество каждой партии товара, цена указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за товар производится в течение 5 банковских дней с даты поставки товара путем перечисления на расчетный счет поставщика или за наличный расчет.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 26 751 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 21802 от 16.11.2016, № 21939 от 17.11.2016, № 22277 от 23.11.2016, № 22785 от 30.11.2016, № 23194 от 07.12.2016, № 23348 от 08.12.2016. Факт получения товара покупателем подтверждается подписями в товарных накладных представителей ОАО «Поиск», а также печатью Общества.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара частично.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки № 1120-08 от 14.10.2008 года в сумме 26 742 руб. 71 коп.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, согласно которому задолженность ОАО «Поиск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» составляет 26 742 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара и наличием задолженности ООО «Агрофирма «Металлург» обратилось к ОАО «Поиск» с претензией № 98 от 21.02.2016 с требованием оплаты долга и пени. Однако указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Агрофирма «Металлург» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику, его принятия последним и наличие задолженности в сумме 26 742 руб. 71 коп. перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара, а также доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 26 742 руб. 71 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 748 руб. 31 коп. пеней за период с 22.11.2016 по 06.04.2017.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за товар производится в течение 5 банковских дней с даты поставки товара.

Однако при расчете пеней истцом не было учтено, что отсрочка платежа предоставлена ответчику в банковских, а не в календарных днях. Следовательно, истцом неверно определен начальный момент периода начисления пеней по каждой товарной накладной. Кроме того, при расчете пеней истцом не учтена частичная оплата товара.

По произведенному судом расчету сумма пеней за период с 24.11.2016 по 06.04.2017 составила 6 640 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ОАО «Поиск» в пользу ООО «Агрофирма «Металлург» на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 994 руб. 00 коп., в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Поиск», г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН 1025201633291, ИНН 5247003878), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург», г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН 1025201638923 ИНН 5247015168), 26 742 руб. 71 коп. долга, 6640 руб. 12 коп. пеней, а также 1 994 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина