Решение от 27 января 2021 г. по делу № А66-11374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11374/2020
г. Тверь
27 января 2021 года


Резолютивная часть объявлена 21.01.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН», г. Бахчисарай, республика Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 79 821 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН», г. Бахчисарай, республика Крым (далее - «ответчик») о взыскании 87 841 руб. 01 коп., в том числе: 74 879 руб. 40 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 28.06.2019г., 12 961 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная за период с 29.12.2019г. по 17.04.2020г. на основании п. 5.3.1 указанного договора, а также неустойка, начисленная за период с 18.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 5.3.1 договора субподряда от 28.06.2019г.

Определением суда от 14.09.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-11374/2020 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 79 821 руб. 44 коп., в том числе: 74 879 руб. 40 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 28.06.2019г., 4 942 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.02.2020г. по 17.04.2020г. на основании п. 5.3.1 указанного договора, а также неустойка, начисленная за период с 18.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 5.3.1 договора субподряда от 28.06.2019г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе дело не подсудно Арбитражному суду Тверской области.

Истец пояснил, что подсудность в Арбитражном суде Тверской области определена п.7.2 договора, договор истцом не изменялся, Администрация Пролетарского района г. Твери представила копию договора, направленного ей ответчиком, она соответствует представленной копии истца.

Материалами дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 28.06.2019г. (далее - договор), согласно п.1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить работу по демонтажу самовольно установленных нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории Пролетарского района города Твери (далее - работа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) и сдать выполненную работу (ее результаты) Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Объем работ указан в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2).

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ по настоящему договору: с момента заключения договора по 15.12.2019 года (включительно). Работы выполняются по заявкам Подрядчика.

Место выполнения работ: г. Тверь, Пролетарский район (точное месторасположение объектов указывается в заявках Подрядчика на выполнение работ) (п. 1.4.).

В соответствии с п.1.5 договора, субподрядчик производит работы согласно Приложения №1 с целью исполнения муниципального контракта № Ф.2019.266308

Порядок сдачи – приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.3 договора, в случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий настоящего договора Подрядчик заявляет об этом Субподрядчику и предоставляет в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта о демонтаже (сносе), с указанием недостатков и срока их устранения. Субподрядчик в срок, указанный Подрядчиком, осуществляет устранение недостатков за счет собственных средств.

Согласно п.3.6 договора, подписанный Подрядчиком и Субподрядчиком акт выполненных работ является основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ.

В случае отказа Подрядчика от подписания акта выполненных работ без указания мотива, Субподрядчик подписывает такой акт самостоятельно, который является основанием для оплаты работ по настоящему договору (п. 3.7.).

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет 224 879 руб. 40 коп. (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 40 копеек), без НДС.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счета (п. 4.4.).

За нарушение сроков оплаты работ «Субподрядчик» вправе потребовать от «Подрядчика» уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (п. 5.3.1.).

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 15.12.2019 года (включительно).

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области (п. 7.2).

В приложении №1 к договору «Техническое задание по демонтажу самовольно установленных нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории Пролетарского района города Твери» стороны согласовали требования, условия, срок и порядок выполнения работ – с момента заключения договора по 15.12.2019г. (включительно).

Истцом подписаны и были направлены ответчику акт о приемке выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), счет-фактура от 13.12.2019г. №5122, счет от 13.12.2019г. №4912 на сумму 224 879 руб. 40 коп., которые были получены ответчиком по электронной почте, а так же направлены 15.01.2020г. по обычной почте, получены ответчиком 27.01.2020г. (почтовая квитанция от 15.01.2020г. и Отчет по отслеживанию с сайта «Почты России» в сети Интернет).

Ответчик вышеуказанные документы не подписал, работы оплатил частично в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате работ в установленные договором сроки в сумме 74 879 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании данной задолженности, а также 4 942 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.02.2020г. по 17.04.2020г. на основании п. 5.3.1 указанного договора, и неустойки, начисленной за период с 18.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 5.3.1 договора субподряда от 28.06.2019г. (в редакции уточнений).

Претензионное письмо от 17.04.2020г. исх. №490, направленное истцом ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию (исх. №64 от 22.04.2020г.), ответчик сообщил, что оригинал договора субподряда от 28.06.2019г. утерян, по информации ответчика стоимость договора составляла 150 000 руб., и ответчик готов оплатить задолженность, если она имеется, при получении документов от истца.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора субподряда от 28.06.2019г и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены работы по договору, подписаны и направлены ответчику акт о приемке выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), счет-фактура от 13.12.2019г. №5122, счет от 13.12.2019г. №4912 на сумму 224 879 руб. 40 коп., которые были получены ответчиком по электронной почте.

Ответчик вышеуказанные документы не подписал, работы оплатил частично в сумме 150 000 руб. 00 коп. согласно представленной в материалы дела выписке операций по лицевому счету истца (л.д.41-42). Факт оплаты работ ответчиком на указанную сумму не оспаривается.

Доказательств того, что работы произведены истцом с недостатками и некачественно материалы дела не содержат. Доказательств обратного, в том числе и применительно к п.3.3. договора, ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, стоимость работ согласована сторонами, а работы автоматически считаются выполненными и принятыми согласно п.3.7. договора, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором субподряда от 28.06.2019г., актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ от 13.12.2019г. №1 (КС-2), счет-фактурой от 13.12.2019г. №5122, счетом от 13.12.2019г. №4912 на сумму 224 879 руб. 40 коп., выпиской с расчетного счета о частичной оплате выполненных работ в сумме 150 000 руб., претензионным письмом от 17.04.2020г. исх. №490 и доказательством его направления ответчику, ответом ответчика на данное письмо (исх.№64 от 22.04.2020г.), платежным поручением от 25.12.2019г. №898 об оплате работ третьим лицом ответчику по муниципальному контракту № Ф.2019.266308, актом выполненных работ №22 от 15.12.2019г. по муниципальному контракту № Ф.2019.266308, подписанным ответчиком и третьим лицом, актами о демонтаже и т.д.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что представленная копия договора субподряда от 28. 06. 2019 г. не соответствует договору субподряда, ранее подписанному со стороны ООО «БЛОКЧЕИН». Изменены п. 4. 1., 7. 2. договора субподряда. Цена договора не соответствует цене, достигнутой при заключении договора субподряда между ООО «БЛОКЧЕИН» и МУП «ЖЭК». Так же ООО «БЛОКЧЕИН» не соглашалось на проведения, каких либо судебных разбирательству в Арбитражном суде Тверской области. При подписании договора субподряда не подписывались листы договора кроме последнего, на котором стоит печать организации.

Доводы ответчика отклонены судом как несостоятельные ввиду следующего:

Пунктом 7.2 договора субподряда от 28.06.2019г, все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и скреплен печатями организаций.

В материалы дела истцом представлена копия договора субподряда от 28.06.2019г., представленная истцу Администрацией Пролетарского района г. Твери, направленного ей ответчиком с печатями ответчика в рамках взаимоотношении по муниципальному контракту №Ф.2019.266308 от 27.05.2019г., которая соответствует копии договора, представленной истцом.

Ответчик о фальсификации доказательств применительно к ст. 161 АПК РФ не заявил, свой экземпляр договора не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами подсудности при разрешении споров из договора субподряда от 28.06.2019г. Арбитражном суде Тверской области.

Доказательств выполнения работ ответчиком самостоятельно по муниципальному контракту №Ф.2019.266308 от 27.05.2019г. с Администрацией Пролетарского района г. Твери, а не истцом по договору субподряда от 28.06.2019г., ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил. Контррасчет основного долга ответчик не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременной оплаты работ по договору в сумме 74 879 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 74 879 руб. 40 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счета (п. 4.4 договора).

За нарушение сроков оплаты работ «Субподрядчик» вправе потребовать от «Подрядчика» уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (п. 5.3.1 договора).

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2020г. по 17.04.2020г. на основании п.5.3.1 договора субподряда от 28.06.2019г., составляет 4 942 руб. 04 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.02.2020г. по 17.04.2020г. на основании п.5.3.1договора субподряда от 28.06.2019г. в сумме 4 942 руб. 04 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основаниип.5.3.1договора субподряда от 28.06.2019г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, взысканных судом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 18.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.3.1договора субподряда от 28.06.2019г., обосновано и подлежит удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 79 821 руб. 44 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 193 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН», г. Бахчисарай, республика Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 74 879 руб. 40 коп. - основного долга,

- 4 942 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период 12.02.2020г. по 17.04.2020г. на основании п.5.3.1. договора субподряда от 28.06.2019г.,

- неустойку, начисленную за период с 18.04.2020г. по день фактического погашения основного долга на основании п.5.3.1. договора субподряда от 28.06.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛОКЧЕЙН», г. Бахчисарай, республика Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 193 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин