Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А66-1250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1250/2023
г.Тверь
28 апреля 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>), г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>), г.Тверь

о взыскании 4 851 742,25 руб.



установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (далее – ответчик, ООО «СГ-Маркет») задолженности по договору №ТОГ-Уп-Д-00237 от 20.04.2015 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 4 767 494,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 26.01.2023 в размере 84 247,51 руб.

До судебного заседания поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 900 138,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 933,95 руб.

В судебном заседании истец поддержал указанное ходатайство, просил принять уточнения требований.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик с расчетами истца согласился.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 апреля 2023 г. был объявлен перерыв до 28 апреля 2023 г.

После перерыва, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Стороны поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор ТОГ-Уп-Д-00237 от 20.04.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов СУГ (сжиженный углеводородный газ). Перечень, состав, объем и стоимость работ определены в приложении № 1 Договора.

Истец в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем, образовалось задолженность в сумме 6 900 138,65 руб., с требованием о взыскании, которой истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений Договора ТОГ-Уп-Д-00237 от 20.04.2015 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, подписанными ответчиком; ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С расчетом задолженности, произведенным истцом, ответчик согласился. Судом расчет проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 26.01.2023 в размере 121 933,95 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенных правовых норм.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной, ответчиком не оспорена.

С учетом данных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с «СГ-Маркет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору №ТОГ-Уп-Д-00237 от 20.04.2015 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 6 900 138,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 26.01.2023 в размере 121 933,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 110 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Госпошлину в сумме 23 001 руб., уплаченную по платежному поручению № 3742 от 28.03.2022 возвратить истцу из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Бачкина