Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А18-11/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-11/2020
город Назрань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»

к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия об оспаривании постановления № 47 от 17 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 г.)

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия об оспаривании постановления № 47 от 17 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 12 ст. 9.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50000 рублей.

Участвовавший в судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителей не обеспечил.

12.02.2020 г. от Стройжилнадзор Ингушетии поступил отзыв на заявление с приложением заверенных копий административного материала, в котором административный орган просит в иске общества отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по жалобе ФИО3 от 26.09.2019 г. на незаконные действия сотрудников Назрановкого РЭС, Прокуратурой Назрановского района с привлечением специалиста Стройжилнадзор Ингушетии проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные работниками Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены начальнику Государственной инспекции строительного и жилищного надзора по РИ для привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 от 10.12.2019 года, составленному в отсутствие уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, административное правонарушение выразилось в том, что Филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» не исполнены требования части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, а именно, абоненту ФИО3 не произведены в срок работы по замене прибора учета электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: РИ, с.п. Кантышево, ул. Грейдерная, 15.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47 от 17.12.2019 г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 119.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд установил, следующее.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения..

На основании части 1 статьи 25.12 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 статьи 28.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении № 63 от 10.12.20109 сделана отметка о том, что на составление протокола представитель общества не явился, со ссылкой на извещение № 24 от 28.11.2019 года.

Вместе с тем, доказательств вручения обществу (или получения обществом) данного извещения в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно указанному извещению № 24 от 28.11.2019 г. датой составления протокола об административном правонарушении значится 09.12.2019 г. в 10:00 часов.

Таким образом, в качестве доказательства уведомления общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом представлено в материалы дела извещение № 24 от 28.11.2019 года, содержащее сведения о дате составления протокола об административном правонарушении – 09.12.2019 г. не соответствующее дате, кода в действительности был составлен протокол № 63 - 10.12.2019 г..

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности лица, которая установлена статьей 28.2 Кодекса, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры при привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд не рассматривает вопрос о наличии или отсутствии в действиях Общества административного правонарушения, так как обсуждение судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вмененного правонарушения при нарушении процедуры при привлечении предпринимателя в административной ответственности не может повлечь принятие иного судебного решения.

Руководствуясь статьями 170-176, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия № 47 от 17 декабря 2019 года о признании ПАО «МРСК Северного Кавказа» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.З. Гелисханова