Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-65104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-65104/22-63-469
17 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШОКОЛАДА" (ИНН: 5047189826)

к ООО "Consulting Centre" (ИНН: 305244619)

о взыскании 5 791 долларов США 56 центов


при участии:

от истца: Казанник М.Н. дов. от 15.09.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШОКОЛАДА" обратилось к ООО "Consulting Centre" о взыскании 4 377долларов США 60 центов задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 1 413 долларов США 96 центов пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа по договору №01/02/21 от 01.02.2021г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.07.2023г. в 10 час. 57 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШОКОЛАДА" (поставщик) и ООО «Consulting Centre» (покупатель) был заключен договор поставки №01/02/21, по условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить кондитерские изделия.

По условиям договора поставка товара осуществлялась партиями в течение срока действия Договора на основании заявок покупателя, направленных в форме сообщения по электронной почте. Наименование, количество и стоимость товара стороны согласовывали в каждом конкретном случае и отражали в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 4.1. договора цена товара устанавливалась на условиях EXW Россия, Московская область, г. Химки, квартал Вашутино, владение 29А (ИНКОТЕРМ-2010), в долларах США.

В рамках договора истцом в адрес ответчика была поставлен товар по договору на сумму 4 377,60 долларов США.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов следующим образом: Поставщик предоставляет покупателю по отгруженному товару отсрочку платежа на срок не более девяносто календарных дней с даты передачи товара.

Согласно п.4.3. договора покупатель обязался произвести оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика Валюта платежа — доллары США.

Согласно п.2.5 договора датой поставки и исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара является дата подписания полномочным представителем покупателя универсального передаточного документа при передаче ему товара поставщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счет-фактурой №О2102081 от 08.02.2021г.

Согласно условиям договора, покупатель должен был произвести оплату за поставленный товар не позднее 09.05.2021г. включительно, однако, до настоящего момента ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 413 долларов США 96 центов.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 ГК РФ", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст.ст.140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В п.13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, сумма задолженности выражается в иностранной валюте (долларах США) и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами ст.ст.140 и 317 ГК РФ" и п.2 ст.317 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Consulting Centre",(ИНН: 305244619) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШОКОЛАДА"( ИНН: 5047189826) 4 377долларов США 60 центов задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 1 413 долларов США 96 центов пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа и 14 081руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис