Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-14015/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14015/20-12-94
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «РСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЕА НПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 85.781.665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.098.384,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕА НПК» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 85.781.665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.098.384,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «ЕА НПК» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 17.02.2017 № 17/02 ответчик обязался поставить товар согласно спецификациям. В пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 226.085.702 рублей.

Ответчик в полном объеме поставку не произвел, в связи с чем образовался неосвоенный аванс в размере 85.781.655 рублей. Указанная сумма подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.098.384,96 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возражений против удовлетворения требований не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства размер основного долга составляет 85.781.655 рублей.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 85.781.655 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7.098.384,96 рублей.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан необоснованным в связи с вышеизложенным обстоятельством.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Евразийская научно-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «Русская стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 85.781.665 (восемьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 7.098.384 (семь миллионов девяносто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Евразийская научно-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов