Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А12-23280/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «05» сентября 2018 года Дело № А12 - 23280/2018 Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года Полный текст решения от 05 сентября 2018 года Судья Арбитражного суда Волгоградской области Литвин Светлана Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично–правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г. Волгограда (400138, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительно в части, При участии: От истца – ФИО1, удовлетворение №224219 от 07.12.2016; От ответчиков - ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности; От САО «ВСК» - не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «Волгоградская область» к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г. Волгограда (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункт 9.7 Контракта № 33АТС от 01.02.2018 на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенного между ответчиками. Прокурор, обращаясь в порядке статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указал, что пункт 9.7 контракта не соответствует требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку предусмотренный в данном пункте размер договорной ответственности, меньше размера законной неустойки, установленной названной нормой права. Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенных в отзыве. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, 01.02.2018 между Страховым акционерным обществом «ВСК» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г. Волгограда заключен контракт №33АТС на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), для автотранспорта Страхователя. Пунктом 6.4 Контракта определены обязанности Страховщика, который обязан: 6.4.1. В установленный Контрактом срок выплатить страховое возмещение либо направить в адрес потерпевшего и Страхователя мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. 6.4.2.Качество оказания услуг должно соответствовать действующему законодательству, в том числе Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их ответственности владельцев транспортных средств». 6.4.3.Ознакомить Страхователя с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вручить их, о чем делается соответствующая запись в страховом полисе. 6.4.4. В случае утраты страхового полиса выдать Страхователю на основании его письменного заявления дубликат страхового полиса в соответствии с порядком, установленным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 6.4.5. В рамках исполнения настоящего Контракта страховщик обеспечивает: -наличие аварийного комиссара; -срок выезда аварийного комиссара на место ДТП в течение 30 минут; -прибытие эвакуатора (бесплатно) на место ДТП для доставки ремонта или стоянки (по г. Волгограду); -наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страхового случая; -закрепление за Страхователем персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов; -замену страхового полиса ОСАГО при изменении учетных данных на автомобиль Страхователе в течение 2-х рабочих дней; -территория страхового покрытия - территория Российской Федерации. Согласно п. 9.6 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 9.6 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 9.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Указывая, что п. 9.7. контракта заключён с нарушением требований закона и подлежит признанию недействительным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч. 4, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Вместе с тем, вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Согласно ст. 1 указанного выше закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Исходя из изложенного, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. В нарушение указанных норм закона п. 9.7 Контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Таким образом, оспариваемые истцом положения договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы ответчика являются необоснованными и отклоняются судом. Таким образом, заявленный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд Признать недействительным (ничтожным) пункт 9.7 Контракта № 33АСТ от 01.02.2018 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ИКЗ 172344302742334430100101100016512244, заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г Волгограда (400138, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» г Волгограда (400138, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.Н. Литвин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ "Волгоградская область" в лице администрации Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН", ВОЛГОГРАД (подробнее)САО "ВСК" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|