Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-1459/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1459/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕС-МЕТАЛЛМОНТАЖ" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БАССЕЙНАЯ 38; Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул.Красуцкого, д. 3, корп. 2, кв. 90., ОГРН: 1097847103090);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН: 1089847137588);

о взыскании 500 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авес-Металлмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 500 000руб. задолженности по договору №167/18-Т от 19.11.2018г.

Определением суда от 27 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурса №53/10/18, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупках Ответчика, сторонами по делу был заключен договор №167/18-Т от 19.11.2018г. на выполнение работ по установке металлических дверей в многоквартирных домах, расположенных на территории Ответчика, со сроком действия договора до 31.01.2019г.

Объем работ, расчет начальной максимальной цены Договора установлены в Приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ – в течение 21 календарного дня с момента передачи объекта.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 563 670руб.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.01.2019г., и выставив счет №24 от 31.01.2019г. на оплату выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается Актом выполненных работ от 31.01.2019г., подписанным Сторонами без претензий и замечания по объему и качеству работ; письмом Ответчика в адрес СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» №385 от 22.03.2019 с просьбой перечислить Истцу денежные средства в размере 263 670,00 руб. с назначением платежа: частичная оплата за установку мет. дверей по счету №24 от 31.01.2019 за ООО «ЖКС №1 Центрального района», в том числе НДС 20% 44 611,67 руб.; в) письмом Ответчика в адрес Истца №388 от 22.03.2019 с просьбой предоставить Ответчику рассрочку платежей за работы по Договору в сумме 1 563 670,00 руб. сроком на 8 месяцев (до 10.11.2019, график погашения рассрочки приложен к письму); платежными поручениями.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата выполненных и принятых работ осуществляется путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в срок до 31.01.2019г.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 063 670руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем задолженность составила 500 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 22.03.2019г. №385, копия которого представлена в материалы дела, ответчик уведомил истца о том, что причина неоплаты выполненных работ наличие исполнительных документов на всех расчетных счетах ответчика.

Письмом от 13.11.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 713 100руб. 99коп., из которых сумма основного долга – 1 563 670руб., неустойка – 144 430руб., начисленная за период с 01.02.2019г. по 13.11.2020г. включительно, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п.11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ВС РФ 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Авес-Металлмонтаж» (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БАССЕЙНАЯ 38, ОГРН: <***>) 500 000руб. задолженности по договору №167/18-Т от 19.11.2018г. и 13 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.