Решение от 15 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16451/2025
г.Тверь
16 декабря 2025 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАВР", Тверская область, м.о. Калининский, промзона Боровлево-2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2016)

о взыскании 115 560,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАВР", Тверская область, м.о. Калининский, промзона Боровлево-2, о взыскании 115 560,00 руб. неустойки по договору подряда за период с 13.02.2025 г. по 21.09.2025 г.

Определением суда от 14 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26 ноября 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03 декабря 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 04 декабря 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

09 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис", г. Тверь поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что 05 марта 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАВР" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора истец принял на себя обязательство выполнить монтажные и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС и СОУЭ), на объекте "Реконструкция производственного корпуса № 3 ООО "МЕТАВР" по адресу: Тверская область, Калининский м. р-н, с.п. Бурашевское, промышленная зона Боровлево-2, зд. 2Б, стр. 4".

Согласно пункту 4.1. цена договора определена в размере 1 150 560,00 руб.

Подрядчик сдал результат выполненных работ заказчику, в подтверждение чего были утверждены и подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.02.2025 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 06.02.2025 г. на сумму 1 150 560,00 руб.

Со стороны ответчика каких-либо замечаний, претензий относительно качества и объема выполненных работ, требований и предложений не поступило.

Стороны в пункте 4.2. договора определили порядок оплаты выполненных работ, согласно которому сумма договора выплачивается подрядчику в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 1 075 021,68 руб. - в срок до 28.06.2024 г., а оставшаяся сумма - 75 538,32 руб. - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, после передачи исполнительной документации и составления Акта окончания работ в соответствии с технической документацией монтируемого оборудования.

По состоянию на 21 сентября 2025 г. задолженность ООО "МЕТАВР" перед ООО "Пожтехника-Сервис" по договору подряда № 21 от 05.03.2024 г. составляла 75 538,32 руб.

22 сентября 2025 г. ответчиком был произведен окончательный расчет по оплате за выполненные работы.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом была начислена неустойка в размере 115 560,00 руб. за период с 13.02.2025 г. по 21.09.2025 г.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил начисленную неустойку, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы неустойки в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № 21 от 05 марта 2024 г., отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.02.2025 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 06.02.2025 г. подписаны сторонами без претензий и замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 115 560,00 руб. неустойки, начисленной по договору подряда за период с 13.02.2025 г. по 21.09.2025 г.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Начисление истцом неустойки произведено с учетом установленного в пункте 8.2. договора ограничения в 10%, поскольку при ее расчете без ограничения размер неустойки составляет 254 273,76 руб. (1 150 560,00 руб. х 0,1% х 221 день (с 13.02.2025 г. по 21.09.2025 г.).

Согласно пункту 8.2. договора стороны определили, что за несоблюдение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив правильность расчета неустойки, суд не может с ним согласиться.

Согласно условиям договора, авансовый платеж оплачивается заказчиком в сумме 1 075 021,68 руб. - в срок до 28.06.2024 г., а оставшаяся сумма - 75 538,32 руб. - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, после передачи исполнительной документации и составления Акта окончания работ в соответствии с технической документацией монтируемого оборудования.

Авансовый платеж 1 075 021,68 руб. был оплачен ответчиком 21.06.2024 г. (платежное поручение № 1577 от 20.06.2025 г.) в установленный договором срок.

Следовательно начисление неустойки на всю сумму договора (1 150 560,00 руб.) неправомерно.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписаны сторонами 06.02.2025 г.

Оставшаяся сумма в размере 75 538,32 руб. оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока - 22.09.2025 г.

Таким образом неустойка подлежит начислению по истечении 5 банковских дней, т.е. с 14.02.2025 г. по 21.09.2025 г.

Произведя перерасчет неустойки с учетом верной суммы задолженности и соответствующего периода, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит неустойка в размере 16 618,43 руб. за период с 14.02.2025 г. по 21.09.2025 г.

В остальной части в иске суд отказывает.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика в размере 1 549,96 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАВР", Тверская область, м.о. Калининский, промзона Боровлево-2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2014) 16 618,43 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору № 21 от 05.03.2024 за период с 14.02.2025 по 21.09.2025 года, а также 1 549,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Истомина