Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А45-16022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-16022/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), Омская область, г. Омск,

о взыскании 83 918 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 28.11.2023 №76-Д/СФ, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате за период с июля по 10 сентября 2023 года в размере 27 637 рублей, суммы неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.07.2022 г по 18.10.2023 года в размере 26 750 рублей 83 копеек и с 19.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №б/н от 21.02.2019 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на последнее уточнение, согласно которого задолженность не оспаривал, просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №б/н от 21.02.2019 года, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого здания (Нежилое здание, Здание Хлебозавода №1), площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды - договор заключен по 21.01.2020г. и возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 9.6 договора аренды.

Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению арендной платы в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей, постоянной и переменной. Размер ежемесячного платежа постоянной арендной платы принимается равным 10 724,00 руб, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды, Истец направил Ответчику Уведомление №1120 от 02.12.2021 года об изменении размера платы. Величина арендной платы в месяц принимается равной 11 582,00 руб.

12 июля 2023 года истец заказным письмом в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды, направил Ответчику Уведомление №1862 от 01.12.2022 года об изменении размера платы. Величина арендной платы в месяц принимается равной 12 277,00 руб.

Изначально, Истец заявил в исковом заявлении сумму задолженности, образованную по договору аренды №б/н от 21.02.2019 года в размере 69 492,00 руб., за период июль 2022 года по декабрь 2022 года.

Далее в связи отказом ответчика производить полную оплату задолженности, истец заявил об уточнении начисленной суммы задолженности, за период январь 2023 по сентябрь 2023 года в размере 97 296,00 руб. (в том числе январь 11 582,00 руб., февраль 11 582,00 руб., март 11 582,00 руб., апрель 11 582,00 руб., май 11 582,00 руб., июнь 11 582,00 руб., июль 11 582,00 руб., август 11 963 руб., сентябрь 4 259,00 руб.)

31.07.2023 года Ответчиком произведена оплата задолженности в том числе не заявленной в судебном порядке в размере 138 984 руб.

После этого, в связи с освобождением Ответчиком арендованного помещения, передав его по акту приема-передачи 11 сентября 2023 года, сумма начисления арендной платы составляет 4 092,00 коп. (Четыре тысячи девяносто два) руб. (расчет 12 277руб /30дн*10дн).

В связи с уточнением исковых требований за сентябрь 2023 года истец произвел новый расчет суммы задолженности и пени, взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по 10 сентября 2023 года в размере 27 637 рублей, суммы неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.07.2022 г по 18.10.2023 года в размере 26 750 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.3. Договоров аренды: «За неисполнение обязательства предусмотренного подпунктом 3.2.3. Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего Договора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы».

Истцом начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 10.07.2022 г по 18.10.2023 года сумму в размере 26 750 рублей 83 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу) судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы предъявленных требований.

При этом если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" сумму задолженности по арендной плате в размере 27 637 рублей, сумму неустойки в размере 26 750 рублей 83 копеек, с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.10.2023 года по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать сумму государственной пошлины в размере 3357 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1359 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов