Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А43-37196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37196/2017

г. Нижний Новгород 28 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-835),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нителстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 994 637 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.04.2017),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нителстрой» (далее - ООО «Нителстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (далее –ООО «Нижегородспецгидрострой», ответчик) о взыскании 994 637 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение подрядных работ №23Т/2017 от 17.04.2017,14 102 руб.05 коп. неустойки за период с 17.08.2017 по 14.10.2017 и 23 088 рублей расходов по eплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 374 351 руб. 50 коп. основного долга по договору, 13 581 руб. неустойки за период с 17.08.2017 по 14.10.2017.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на иск с учетом уменьшение размера исковых требований, наличие задолженности подтвердил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Нителстрой» (субподрядчик) и ООО «Нижегородспецгидрострой» (подрядчик) подписали договор от 07.04.2017 №23Т/2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасадов здания АБК на объекте «Строительство тренировочной площадки <...> м на юго-восток от д.19» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость комплекса работ по договору составляет3 765 650 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18%. Дополнительным соглашением №1 от 15.06.2017 к договору стороны определили выполнение дополнительных работ на этом же объекте на сумму 512 964 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании справок по форме КС-3 и бухгалтерских счетов в течение 20 дней после их подтверждения подрядчиком при наличии согласованных «Актов приемки выполненных работ» по форме КС-2.

Оплата подрядчиком выполненных работ производится при соблюдении следующих условий: предоставление субподрядчиком утвержденных подрядчиком «Актов приемки выполненных работ» по форме КС-2, справок по форме КС-3 и бухгалтерских счетов; предоставление исполнительной документации на объем работ, отраженный в «Акте приемки выполненных работ», в т.ч. паспортов, сертификатов и пр. на поставленные материалы и оборудование; удержание стоимости работ по устранению дефекта в случае выявления последнего на основании «Акта выявления дефекта» (п.10.2) и при условии, что работы по устранению дефекта производились силами и средствами подрядчика (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков осуществления платежей по договору субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.7 договора).

Согласно пункту 3.5 договора подрядчик удерживает 5% с причитающихся субподрядчику денежных средств за выполненные работы в качестве вознаграждения за услуги генподряда (страхование строительно-монтажных работ, услуги по охране объекта, расходы на электроснабжение, водоснабжение, содержание технадзора, плату за банковскую гарантию).

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора №23Т/2017 от 17.04.2017 субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 4 146 424 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 23.06.2017, от 10.07.2017.

В рамках исполнения договора ООО «Нижегородспецгидрострой» произвело выплаты на общую сумму 3 364 751 руб., что подтверждено платежными поручениями от 20.04.2017, 28.04.2017, 02.06.2017, 19.06.2017, 03.07.2017, 21.07.2017, 16.08.2017, 13.11.2017, 29.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в его адрес претензию с требованием о необходимости своевременного исполнения обязательств от 19.09.2017, которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена в полном объеме, ООО «Нителстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору №23Т/2017 от 17.04.2017 общей стоимостью 4 146 424 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 374 351 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 581 руб. по договору №23Т/2017 от 17.04.2017 за период с 17.08.2017 по 14.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в случае нарушения подрядчиком сроков осуществления платежей по договору согласован сторонами, о чем указано выше. Ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойкиООО «Нижегородспецгидрострой» не заявлено.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 10.7) требование истца о взыскании неустойки в размере 13 581 руб., начисленной за период с 17.08.2017 по 14.10.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 10 759 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ИНН: 5257153390, ОГРН: 1155257006541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нителстрой" (ИНН: 5261086202, ОГРН: 1135261002073)374 351 рубль 80 копеек долга, 13 581 рубль неустойки и 10 759 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нителстрой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 329 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2017 № 771.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова