Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А72-6271/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6271/2022

«05» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Гостиница «Венец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о расторжении договора №4-12 от 22.06.2012 аренды нежилого помещения,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.04.2022, диплом;

установил:

Открытое акционерное общество «Гостиница «Венец» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» о расторжении договора №4-12 от 22.06.2012 аренды нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

01.08.2022 через канцелярию суда и через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уведомление об изменении наименования истца по делу – Открытое акционерное общество «Гостиница «Венец» на Акционерное общество «Гостиница «Венец».

09.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования, истцом по делу следует считать – Акционерное общество «Гостиница «Венец» (ОГРН <***>, ИНН <***>); судебное разбирательство отложено.

20.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что задолженность погашена.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2012 между Акционерным обществом «Гостиница «Венец» (ранее – Открытое акционерное общество «Гостиница «Венец», Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №4-12, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 432017, <...> (низкая часть здания гостиницы «Венец» («Бизнес-Центр»).

1.1.1. Нежилые помещения общей площадью 447,1 кв.м., а именно:

- помещения №№ 8-11,14-17.28.79.80.82-85, находящиеся в цокольном этаже;

- помещения №№ 23-28 47, находящиеся на первом этаже, - идентифицированные на кадастровом паспорте.

1.1.2. Нежилые помещения общей площадью 501,9 кв.м., а именно:

- помещения №№ 12,13, 18-27,74,75,297, находящиеся в цокольном этаже;

- помещения №№ 29,45,46, находящиеся на первом этаже, - идентифицированные на кадастровом паспорте». (п.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения №6 от 19.10.2018).

Согласно п.1.2 договора, коммунальное и эксплуатационное обслуживание арендуемых помещений осуществляется на основании отдельного договора на коммунальное и эксплуатационное обслуживание.

В соответствии с п.1.3 договора на момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, не обременено иным образом. Указанное гарантируется Арендодателем.

Согласно п.4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №6 от 19.10.2018), арендная плата составляет 187 руб. 62 коп., в том числе НДС за 1 (один) кв.м. в месяц, соответственно за всю арендуемую площадь - 178 051 руб. 38 коп. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунального и эксплуатационного обслуживания арендуемых помещений.

В соответствии с п.6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №7 от 25.03.2020) настоящий договор заключен на срок с 01.07.2012 по 30.06.2042.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения №4-12 от 22.06.2012, заключенный между Акционерным обществом «Гостиница «Венец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск».

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 18.04.2022 исх. №316 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 01.04.2022.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения. обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что задолженность по договору оплачена в полном объеме. При этом ответчик указал, что задолженность по договору аренды нежилого помещения № 4-12 от 22.06.2012 за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 780 513 руб. 80 коп. взыскана по решению суда (дело №А72-16788/2021). Решение по делу №А72-16788/2021 вступило в законную силу. Исполнительное производство окончено 11.05.2022 взысканием задолженности в полном объеме.

Задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 534 154 руб. 14 коп. и за январь, февраль 2022 года в размере 356 102 руб. 76 коп. была оплачена ответчиком 02.06.2022 (дело №А72-3494/2022 и дело №А72-5140/2022).

Таким образом, из представленных истцом и ответчиком документов следует, что имеющаяся задолженность оплачена, текущая задолженность отсутствует.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469).

Принимая во внимание, что имеющаяся задолженность оплачена ответчиком, а истцом не представлены в материалы дела доказательства отсутствия необходимости сохранения имеющихся договорных отношений, суд в данном случае не усматривает оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения №4-12 от 22.06.2012, заключенного между Акционерным обществом «Гостиница «Венец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск»

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Гостиница «Венец» к Обществу с ограниченной ответственностью «Старый Симбирск» о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин