Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А33-14906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июня 2022 года


Дело № А33-14906/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1040003220 от 19.12.2019 за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 118 674,38 руб.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - временный управляющий ФИО1.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 20.04.2022 судебное разбирательство отложено на 26.05.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 55 мин. 02.06.2022 в целях предоставления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2021 по делу № А33-76/2021 в отношении ООО УК «ЖКК» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 05.10.2021 заявление ООО УК «Заозерновский водоканал» о признании банкротом ООО УК «ЖКК» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске – за апрель 2021 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно - коммунальная компания» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2019 № 1040003220, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору (с учетом соглашений) сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В марте 2021 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 118 674 руб. 37 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец расчёт объема электроэнергии на содержание общего имущества произвел по нормативу потребления, по домам оборудованным общедомовыми приборами учета объём электрической энергии определён по показаниям общедомовых приборов учёта.

Также истцом выполнен расчет с учетом социальной нормы потребления, при расчете было учтено потребление бытовых абонентов, общий объем потребленной электроэнергии собственников жилых помещений был сминусован с общего объема, ответчику предъявлен расход электроэнергии потребленной только на общедомовые нужды.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 118 674 руб. 37 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что дом по адресу <...> признан аварийным, в ноябре 2019 года был полностью расселен, и снесен в начале 2020 года. Также ответчик считает завышенным объем энергопотребления по остальным домам исходя из площади общедомового имущества и имеющегося в ней осветительного и электроборудования, истцом не учитываются потери электроэнергии в ЛЭП.

Довод ответчика о завышенным объем энергопотребления по домам, расположенным по адресу: <...> лет Октября, <...> исходя из площади общедомового имущества и имеющегося в ней осветительного и электроборудования, а также о том, что истцом не учитываются потери электроэнергии в ЛЭП отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, площади общедомового имущества, заявленные в отзыве, идентичны площадям в расчетных схемах, согласованных в приложении № 1 к договору, на основании которых истец производит расчет. Истцом произведены начисления в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, с учетом необходимости минусовать объем с добавлением потерь в линиях, в соответствии с согласованными требованиями по каждому дому, согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения.

Согласно постановлению Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 31.12.2015 № 555-П дом по адресу <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Снос жилого многоквартирного дома по адресу <...>, подтверждается сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

Следовательно, определение истцом объема электроэнергии по многоквартирному дому № 7 по ул. Реконструкции в г. Заозерный Красноярского края, который снесен, является неправомерным.

Согласно расчету суда с учетом исключения объемов потребления электроэнергии многоквартирным домом № 7 по ул. Реконструкции в г. Заозерный Красноярского края, задолженность ответчика за спорный период составляет 118 450 руб. 81 коп.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 118 450 руб. 81 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 118 674 руб. 37 коп. составляет 4 560 руб., из которых 9 руб. относится на истца и 4 551 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 560 руб. платежным поручением от 25.05.2021 № 25070.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 450,81 руб. долга, а также 4551 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко