Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А70-18382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18382/2024
город Тюмень
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420 000 руб. и процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 05.10.2024, диплом),

от ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 427 940,98 руб., из которых: 420 000 руб. – сумма основного долга за поставку товара, 7 940,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 15.08.2024 с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 17.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2025 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 25.02.2025 объявлен перерыв до 11.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 5, 19-20, 31-32, 37-39), в судебные заседания 25.02.2025, 11.03.2025 не явился. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 420 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.06.2024 № 152, от 28.06.2024 № 170 (далее - УПД № 152, 170), подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота (л.д. 12).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли - продажи (поставки) является условие о предмете договора: наименование и количество товара.

Судом установлено, что в УПД сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара.

Получение товара ответчиком не оспорено, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным фактом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств согласования сторонами сроков оплаты товара суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что в УПД № 170 включена стоимость услуг по доставке товара автотранспортом в город Когалым в размере 40 000 руб.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора: вид действий или деятельности.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 2 статьи 779, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поставленный товар и услуги по доставке должны были быть оплачены непосредственно после доставки товара.

Судом установлено, что УПД № 152, 170 выставлены истцом 27.06.2024, 28.06.2024 и подписаны ответчиком 28.06.2024 и 02.07.2024 соответственно.

Таким образом, товар доставлен ответчику не позднее 02.07.2024.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 420 000 руб.

Истец выставил ответчику счета на оплату от 21.06.2024 № 153, от 27.06.2024 № 162 на сумму 420 000 руб. (далее вместе - счета) в срок до 05.07.2024.

Письмами от 21.06.2024 № 76, от 27.06.2024 № 78 (далее вместе - письма) ответчик гарантировал произвести оплату по счетам от 21.06.2024 № 153, от 27.06.2024 № 162 до 05.07.2024.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 420 000 руб. задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 7 940,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2024 по 15.08.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец, учитывая предусмотренный в счетах срок на оплату (до 05.07.2024), который совпадает с указанным ответчиком в письмах, полагает, что поставленный товар должен был быть оплачен не позднее 05.07.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара могут быть начислены с 06.07.2024.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 11.03.2025.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 16%,с 29.07.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 56 080,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 06.07.2024 по 11.03.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 12.03.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансснабжение» 420 000 руб. основного долга, 56 080,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 488 602,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансснабжение» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 420 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансснабжение» из федерального бюджета Российской Федерации 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2024 № 168.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А