Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А31-4744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4744/2023
г. Кострома
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», Костромская область, Костромской р-н, д. Алферицино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6000 руб. задолженности, 6060 руб. неустойки по договору от 21.10.2020 № 160,


при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлояр», Костромская область, Костромской р-н, д. Алферицино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Торговый дом) о взыскании 6000 руб. задолженности, 6060 руб. неустойки по договору от 21.10.2020 № 160.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Торговым домом (покупатель) заключен договор поставки от 21.10.2020 № 160, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять продукцию: вода минеральная природная питьевая столовая, бутилированная в емкости объемом 18,9 л. (далее – продукция) в порядке и сроки, установленные договором, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить поставщику стоимость поставленной продукции.

Цена продукции составляет 85 руб. за объем 18,9 л. воды минеральной природной столовой, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения счета с указанием суммы, соответствующей стоимости фактически переданной продукции (пункт 3.2 договора).

За просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Оплата пени должна быть осуществлена в течение 5 банковских дней со дня вручения покупателю письменной претензии поставщика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю продукцию по УПД от 22.03.2022 № 5292 на сумму 3000 руб., от 30.03.2022 № 6004 на сумму 3000 руб.

В связи с неоплатой поставленной продукции Общество направляло Торговому дому претензию от 14.07.2022 № 85, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата поставленной продукции не произведена, задолженность составляет 6000 руб.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 6060 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», Костромская область, Костромской р-н, д. Алферицино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. задолженности, 6060 руб. неустойки по договору от 21.10.2020 № 160, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева