Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А14-951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-951/2023

«29» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛом», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭДМЭДЖИК», г. Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалЛом» (далее – истец, ООО «ГлобалЛом») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РЭДМЭДЖИК» (далее – ответчик, ООО «РЭДМЭДЖИК») о взыскании задолженности по договору поставки № 02-08-22 от 02.08.2022 в размере 36 881 862 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 774 416,36 руб., продолжив начисление неустойки по день фактического погашения суммы долга 36 882 862 руб., исходя из ставки 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №02-08-22 (далее – договор №02-08-22), в соответствии с условиями которого, поставщик в течение всего срока действия договора, производит поставки партиями лома металлов согласно ГОСТ Р 54564-2011 для цветных ломов, в том числе лома меди, далее товар, покупателю, а покупатель принимает товар и оплачивает его по цене и в порядке, определенных условиями договора. Количество товара, ассортимент товара, цена, порядок отгрузки, сроки поставки определяется сторонами в спецификациях, которые оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами договора, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия спецификации имеют преимущественное значение перед условиями договора. В случае отсутствия спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании универсального передаточного документа (УПД) (п.п. 1.1, 1.5 договора, в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 4.2 данного договора оплата покупателем за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента составления ПСА, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 46 881 862 руб., ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 36 881 862 руб.

Претензия истца от 21.10.2022 направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, документально и нормативно заявленные исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного ему товара не предъявил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 36 881 862 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 774 416,36 руб., продолжив с 26.04.2023 начисление неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 36 881 862 руб. исходя из ставки 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки,.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении сроков оплаты товара, указанных в п. 4.2 договора или согласованных в спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более общей стоимости неоплаченной партии товара.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №02-08-22.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 774 416,36 руб. за период с 02.10.2022 по 25.04.2023.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 26.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, уплатил в доход федерального бюджета согласно платежному поручению №6 от 20.01.2023 государственную пошлину в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭДМЭДЖИК», г. Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛом», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 02-08-22 от 02.08.2022 в размере 36 881 862 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 774 416,36 руб., продолжить с 26.04.2023 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 36 881 862 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев