Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А76-24930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24930/2021
06 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-недвижимость», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Капитал-недвижимость»),

о взыскании 497 237 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.03.2022 № 11-ДВ),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Капитал-недвижимость», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 22-0322 от 08.07.2020 «аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка» за период с 01.09.2020 по 25.01.2021 в размере 491 339 руб. 50 коп. и пеню за период с 02.09.2020 по 01.03.2021 в размере 5897 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 22-0322 от 08.07.2020, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2021 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.48,54.65). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.55).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 27.04.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка от 03.06.2020 (л.д. 22 оборотная сторона-23) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 22-0322 от 08.07.2020 (л.д. 20-21).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0103001:325, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее – участок), вид разрешенного использования – отдых (рекреация), предпринимательство, общей площадью 3890 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается со дня заключения договора и составляет 5 лет (п.2.1 договора).

Размер арендной платы определен на основании прокола №2 от 03.06.2020 и составляет 1 320 894 руб. (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

Арендная плата начисляется с даты заключения договора (п. 3.4 договора).

Сумма задатка в размере 235 874 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы (п.3.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

В приложении №1 к договору (л.д.22) стороны согласовали расчет платы за аренду земли.

По акту приема-передачи от 08.07.2020 земельный участок передан арендатору (л.д.21-оборотная сторона).

Выпиской из ЕГРН (л.д.25-27) подтверждается, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 05.03.2020.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с определением размера арендной платы по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 25.01.2021.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д.5). При расчете истцом учтен задаток, внесенный ответчиком за участие в аукционе (235 874 руб.).

При проверке расчета, суд пришел к выводу о неверном определении арендной платы за период с 01.01.2021 по 25.01.2021, поскольку истец не учел установленный договором порядок внесения арендной платы как ежемесячно равными платежами.

По расчету суда за 25 дней с 01.01.2021 по 25.01.2021 подлежала внесению арендная плата в размере 88 769,76 руб. (расчет: 1 320 894,00 /12 = 110 074,50 руб. – арендная плата в месяц; 110 074,50 /31 дней в январе * 25 дней), а не 90 225,00 руб. как это учитывает истец.

При проверке того, куда учтен задаток в сумме 235 874,00 руб., суд произвел расчет арендной платы, подлежащей внесению за период с 08.07.2020 (дата акта приема передачи земельного участка) по 31.08.2020:

-с 08.07.2020 по 31.07.2020 (24 дня) плата составит 85 218,97 руб. (расчет: 110 074,50/31*24);

-за август 2020 г. – 110 074,50 руб.

С учетом этого, суд производит расчет обязательств ответчика за время аренды с 08.07.2020 по 25.01.2021:

Период (месяц)

Сумма начисленная

Оплата

Долг


Июль 2020 г.

(08-31.07.2020)

85 218,97

235 874,00(сумма задатка)

0

Август 2020 г.

110 074,50


0 (переплата -40 580,53)


Сентябрь 2020 г.

110 074,50

-40 580,53 (переплата)

69 493,97


Октябрь 2020 г.

110 074,50

0
179 568,47


Ноябрь 2020 г.

110 074,50

0
289 642,97


Декабрь 2020 г.

110 074,50

0
399 717,47


Январь 2021 г.

(01-25.01.2021)

88 769,76

0
488 487,23


Итого:

724 361,23

235 874,00

488 487,23


Таким образом, по расчету суда, долг ответчика по арендной плате составляет 488 487,23 руб.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 488 487,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.09.2020 по 01.03.2021 в размере 5897 руб. 59 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Между тем, расчет пени не может быть признан верным, в виду несогласия с расчетов арендной платы и исполнением обязательств ответчика.

Суд произвел свой расчет пени:

Период (месяц)

Сумма начисленная

Оплата

Долг

Период просрочки (количество дней)

Ставка

Пеня


Сентябрь 2020 г.

110 074,50

-40 580,53 (переплата)

69 493,97

02.10.20-02.11.20

4,25

315,04


Октябрь 2020 г.

110 074,50

0
179 568,47

03.11.20-01.12.20


737,73


Ноябрь 2020 г.

110 074,50

0
289 642,97

02.12.20-11.01.21


1682,34


Декабрь 2020 г.

110 074,50

0
399 717,47

12.01.21-01.02.21


1189,16


Январь 2021 г.

(01-25.01.21)

88 769,76

0
488 487,23

02.02.21-01.03.21


1937,67


Итого:



488 487,23



5861,94


Таким образом, по расчету суда сумма пени составляет 5861,94 руб.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 494 349 руб. 17 коп. (488 487,23руб. долга + 5861,94 руб. пени).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 497 237 руб. 09 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 12 945 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капитал-недвижимость», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (ОГРН <***>) 494 349 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 488 487 руб. 23 коп. за период с 01.09.2020 по 25.01.2021 и пеню в размере 5861 руб. 94 коп., исчисленную по состоянию на 01.03.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капитал-недвижимость», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 869 руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина