Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-260670/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260670/23-118-2066
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Экотехпром» (ИНН: <***>)

к ООО «Гарант» (ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.12.2021 №11-2-765 в размере 1 289 816,38 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 29.10.2023 в размере 211 654,41 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. № 2/23-12-14 от 14.12.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО4 от 06.02.2024 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» обратилось с иском о взыскании с ООО «Гарант» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.12.2021 №11-2-765 в размере 1 289 816,38 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 29.10.2023 в размере 211 654,41 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.01.2024 произведена замена истца ГУП «Экотехпром» на правопреемника АО «Экотехпром».

В судебном заседании 19.03.2024 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 961 069 руб., увеличении суммы начисленной неустойки до 290 456,95 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 11.03.2024, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» (правопредшественник АО «Экотехпром»), в лице ООО «ГК СЭТ» (региональный оператор), и ООО «Гарант» (потребитель) заключен договор от 07.12.2021 №11-2-765 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 руб. за 1 кубический метр ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

Согласно ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 составляет 961 069 руб.

Согласно п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 11.02.2023 по 11.03.2024 составляет 290 456 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги оказываются в отношении конкретных домов, находящихся в пос. Щаповское (приложение №1 к договору).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы №13791-РП от 02.03.2023 внесены изменения в реестр лицензий города Москвы. С 03.03.2023 исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пос. Щаповское.

С 03.03.2023 включены в реестр лицензий сведения о том, что ООО «Домолайф» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пос. Щаповское. Таким образом, с 03.03.2023 ООО «Гарант» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пос. Щаповское, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с марта 2023 по апрель 2023, по мнению ООО «Гарант», заявлены к ненадлежащему ответчику.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Распоряжением Мосжилинспекции №13791-РП от 02.03.2023 внесены изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно с 03.03.2023 исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Гарант» осуществляет деятельность по управлению МКД по 43 адресам.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №2 от 11.04.2023 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.12.2021 №11-2-765, которым МКД по 43 адресам исключены из приложений к договору, а также уменьшена общая и ежемесячная сумма договора, соответственно. Также произведена корректировка счета за период март 2023.

Однако ООО «Гарант» продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД по 5 адресам, что подтверждается распоряжением Мосжилинспекции №14228-РП от 10.04.2023, которым внесены изменения в реестр лицензий города Москвы, а именно с 11.04.2023 исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Гарант» осуществляет деятельность по управлению МКД по 5 адресам.

Таким образом, требования о взыскании долга за период март-апрель 2023 предъявлены к надлежащему ответчику, являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН: <***>) в пользу АО «Экотехпром» (ИНН: <***>) 961 069 руб. задолженности, 290 456 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2024 с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 25 515 руб.

Возвратить АО «Экотехпром» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 9388 от 26.09.2023.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова