Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А17-4361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4361/2019
г. Иваново
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Городской универсальный магазин» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мастер Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 05/09-2018 от 05.09.2018г. за период с 08.10.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 348 936 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Городской универсальный магазин» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Мастер Строй» о взыскании неустойки по договору подряда №05/09-2018 от 05.09.2018 в размере 348 936 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2019 суд определил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019.

Определением суда от 03.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 19.12.2019.

В судебное заседание 19.12.2019 представитель ответчика не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от ответчика каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств не поступало, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.09.2018 №05/09-2018, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт крыльца на объекте, расположенном по адресу: <...>, согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору), после внесения предоплаты истцом.

Общая стоимость указанных работ, согласно пункту 5.1 договора составляет 173 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, работы по ремонту крыльца должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты заказчиком, т.е. не позднее 7 октября 2018 года.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 05.09.2018 №2 на сумму 104 160 руб.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 №322 на сумму 104 160 руб. (согласно пункту 5.2 договора). Письмом от 19.12.2019 уточнено назначение платежа: предоплата по счету от 05.09.2018 №2 по договору от 05.09.2018 №05/09-2018.

Согласно пункту 6.4 договора подряда от 05.09.2018 05/09-2018 за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена пеня в размере 1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец при обращении с исковым заявлением указывает на неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, а именно ответчик:

не выполнил монтаж оцинкованного водостока (п. 2 технического задания);

не выполнил монтаж водосточного желоба (п. 2 технического задания);

полностью не произвел укладку покрытия из керамогранита (раздел 1 п. .1.3. технического задания), что подтверждается претензией от 07.12.2018 исх №20.

Кроме того, техническим заданием к договору утверждены следующие размеры ступеней крыльца (раздел 1 п. 13.): по высоте 150 мм, по ширине 400 мм. Однако в результате проведения замеров готовых ступеней установлено, что самая нижняя ступень имеет размеры (Ш*В) 360*190 мм, вторая ступень 400*150 мм, третья ступень 410*145 мм. Отступления от технического задания, допущенные ответчиком, привели к увеличению общей высоты крыльца, в результате чего, невозможно выполнить дальнейшую укладку керамогранита (высота крыльца с керамогранитом превысит высоту пола торгового центра).

Кроме того, ответчик установил пескоуловитель на верхней ступени крыльца (требование раздела 1 пункта 1.2. технического задания), таким образом, что уровень пескоуловителя и уложенных в нем решеток, находятся выше уровня пола в торговом центре, в связи с чем блокируется открывание двери.

Истец неоднократно требовал выполнить работу и устранить выявленные нарушения, а также завершить все работы, указанные в договоре, что подтверждается: претензией от 01.10.2018 (получена 01.10.2018 генеральным директором), претензией от 07.12.2018 исх №20, претензией от 08.04.2019 исх №5, однако на сегодняшний день ответчик так и не выполнил перечисленные требования истца и не завершил работы, установленные договором.

Пунктом 6.6 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию — 5 календарных дней со дня ее получения.

Досудебную претензию истца от 26.04.2019 о взыскании неустойки ответчик оставил без ответа.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ, истцом на основании пункта 6.4 договора начислено 348 936 руб. неустойки за период с 08 октября 2019 года по 26 апреля 2019 года.

В связи с невыполнением согласованного объема работ в установленные договором сроки, неоплатой неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом на основании пункта 6.4 договора на общую стоимость договора начислено 348 936 руб. неустойки за период с 08 октября 2019 года по 26 апреля 2019 года.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.4 договора, согласно которому за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена пеня в размере 1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки.

Несоблюдение ответчиком согласованного в пункте 2.1 договора срока выполнения работ, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, договор действующим, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства выполнения надлежащим образом работ по договору в установленные договором сроки, доказательства уплаты неустойки.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ЗАО «Городской универсальный магазин» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО Строительная компания «Мастер Строй» в пользу ЗАО «Городской универсальный магазин» неустойку по договору подряда № 05/09-2018 от 05.09.2018г. за период с 08.10.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 348 936 руб. и 9 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ЗАО «Городской универсальный магазин» из федерального бюджета 34 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 198 от 24.05.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.