Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-62741/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62741/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Боканова М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Истец: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, 194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Энгельса, д. 73, литера А),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (187015, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Красноборское, гп. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3, помещ. 156, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>).

о взыскании финансовых санкций в размере 104 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2024 год,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (далее – Общество, ООО «Техцентры Сотранс») 104 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2024 год.

Определением суда от 14.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От Общества поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указано, что  им направлено  сообщение о преступлении в ГУ МВД России  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Суд, рассмотрев представленные возражения не установил объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета заявления, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, посчитал  возможным  рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.09.2025, вынесенным в виде резолютивной части, с Общества в пользу Отделения взыскано 15 000 руб. финансовых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суд поступило ходатайство от Отделения о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2, 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в ходе которых выявлены нарушения сроков и порядка предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления отчетности по форме ЕФС-1 за 2024 год.

Согласно акту от 21.02.2025 № 257S18250000781 сведения о периоде работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии по форме ЕФС-1, в отношении 208 застрахованных лиц за 2024 год представлены страхователем 17.02.2025 вместо установленного срока – 27.01.2025.

Отделением вынесено решение от 18.03.2025 № 257S19250001090о взыскании с Общества 104 000 руб. финансовых санкций.

В связи с отсутствием уплаты суммы штрафа Отделением в адрес ООО «Техцентры Сотранс» направлено требование от 01.04.2025 № 257S01250001168 об уплате финансовых санкций.

В установленный срок финансовые санкции уплачены не были, в связи с чем Отделение обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абзаца 6 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 стать 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ). Таким образом, в рассматриваемом случае указанная информация предоставляется только посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установленная законодательством дата представления отчетности по форме ЕФС-1, содержащей сведения о периоде работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что за 2024 год сведения в отношении 208 застрахованных лиц представлены Обществом 17.02.2025, то есть с нарушением установленного срока (27.01.2025) на 14 рабочих дней.

В связи с вышеуказанным Отделением 18.03.2025 вынесено решение № 257S19250001090 о взыскании 104 000 руб. финансовых санкций (500 руб. * 208 = 104 000 руб.).

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков представления сведений обусловлено произведенным 26.01.2025 неправомерным внедрением вредоносного программного обеспечения в  информационную систему группы компаний Сотранс, что повлекло блокировку  коммерческой информации, суд отклоняет, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности направления спорных сведений ранее указанной даты.

При таких обстоятельствах Отделение правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ  на основании решения от 18.03.2025 № 257S19250001090 в виде штрафа в размере 104 000 руб.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункт 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014    № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В данном случае при наличии факта нарушения ООО «Техцентры Сотранс» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования суд  установил наличие смягчающих ответственность обстоятельства - отсутствие доказательств того, что действиями Общества причинен какой-либо вред или создана угроза причинения вреда интересам граждан, обществу или государства.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суд пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа до 15 000 руб.

 Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска частично с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 471 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 000 руб. финансовых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» в доход федерального бюджета 1 471 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Боканова М.Ю.