Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-17245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17245/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 февраля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика, генерального директора ООО «Робинзон» ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отель Робинзон», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Робинзон» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании убытков в размере 297 600,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Отель Робензон» арендует помещение, которое принадлежит по ? ФИО3 и ФИО2 26.12.2022 между ООО «Отель Робинзон» и ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасс» был заключен договор на бронирование номеров в гостинице «Отель Робинзон» и проживания гостей в период с 24.02.2023 по 04.03.2023. По причине неправомерных действий со стороны ФИО2 истец вынужден был расторгнуть договор от 26.12.2023, в связи с чем, понес убытки.

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв (т. 1, л.д. 83-85). Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 000,0 руб. по договору оказания юридических услуг, 25 000,0 руб. на расходы по поездке в суд, г. Междуреченск – г. Кемерово (водитель, юрист, командировочные, бензин и т.д.).

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов судом не принято к рассмотрению, как документально не подтвержденное.

В судебном заседании ответчику разъяснено, что в порядке статей 101,106,110 АПК РФ сторона в пользу которого вынесен судебный акт вправе обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения по делу, в котором доводы истца поддержал (т. 1, л.д. 122-125).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика по существу исковых требований возразил.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 15.07.2019 г. между ООО «Отель Робинзон» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4, согласно которому, арендодатель передал в аренду ? доли на нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...>, общая площадь помещения составляет 523,90 кв.м., сроком до 30.11.2023. Срок аренды продлен, сторонами договор не расторгнут.

Согласно условиям договора, помещение передается обществу для использования в работе Отеля Робензон.

Как следует из пояснений истца, возражения со стороны ФИО2 начиная с 15.07.2019 года в течение срока действия договора не поступали. В период с 15.07.2019 по настоящее время арендатором были произведены значительные финансовые вложения в помещение гостиницы, а именно: произведен ремонт помещений под гостиничные номера, приобретена мебель, проведены необходимые мероприятия, направленные на приведение гостиничных номеров в соответствии с требованиями законодательства.

С 01.01.2023 от ФИО2 в адрес истца стали поступать требования об освобождении гостиничных номеров с № 1 по № 8, сауны и гладильной комнаты на основании вступившего в силу решения Междуреченского городского суда по делу № 2-13/2022, определяющего доли собственников помещения.

На требования ФИО2 истцом был дан ответ, что согласноапелляционному определению Судебной коллегии по гражданским деламКемеровского областного суда от 15.12.2022 (стр. 19 определения) - согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника недвижимого имущества не является основанием для расторжения договора аренды, а, следовательно, разрешение данного спора не влияет на права арендаторов данного помещения.

Как указывает истец, кроме письменных требований ФИО2 предпринимаются действия, препятствующие законному осуществлению деятельности ООО «Отель Робинзон», а именно: ответчик ворует ключи от помещений гостиницы, пытается незаконно проникнуть в помещения с неизвестной целью, угрожает сотрудникам гостиницы самоуправством; нарушает покой жителей гостиницы громкой музыкой и шумом в кафе «Ранчо», которое расположено в одном здании с отелем «Робинзон». Ведение гостиничного бизнеса при таких обстоятельствах затруднительно.

26.12.2022 между ООО «Отель Робинзон» и ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» был заключен договор на бронирование номеров в гостинице «Отель Робинзон» и проживание гостей в периоде 24.02.2023 по 04.03.2023. Договор заключен в рамках проведения II зимних-Международных спортивных игр «Дети ФИО4» 2023 года. Цена договора составила 297 600 руб.

Так как в гостинице предполагалось проживание детей, 31.01.2023Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по Кемеровской области ООО «Отель Робинзон» быловыдано предписание № 39 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, в том числе обеспечение облучателей - рециркуляторов бактерицидные для обеззараживания воздуха. Данные мероприятия требуют повышенной ответственности при размещении детей из других стран,дополнительных вложений в помещения, а следовательно, финансовых затрат.

По этой причине, а также по причине возникших деструктивных и неправомерных действий со стороны ФИО2 общество было вынуждено расторгнуть договор 31.01.2023.

Действия ФИО2 мешают ведению гостиничного бизнеса в подобных условиях и ставят в первую очередь под угрозу проживание людей, так-же наносят вред деловой репутации отеля, усложняют возможность его функционирования, соответственно вопрос о вложении денежных средств в помещения (в том числе на основании предписания Роспотребнадзора).

По мнению истца, заселять гостей, в том числе детей, в рамках договора с ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» было бы рискованно, так как непредсказуемые действия ФИО2 могли повлечь за собой как минимум обоснованные претензии со стороны контрагента, а как максимум международный скандал.

Договор аренды, по которому ООО «Отель Робинзон» занимает в настоящий момент помещение под гостиничные номера, действующий, сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным, вместе с тем ответчиком наносится ущерб деловой репутации отеля, в результате чего ООО «Отель Робинзон» вынуждено было расторгнуть договор с ГАУ «Региональный центр спортивных сооруженийКузбасса», в связи с чем, понес убытки.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов зашиты нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Признавая требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды и действиями ответчика.

11.07.2019 ФИО5 (супруга ФИО3) зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Отель Робинзон» для осуществления гостиничной деятельности в здании на основании договора аренды, собственниками которого являются по ? доли ФИО3 и ФИО2

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.04.2022 по делу № 2-13/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.12.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 иск ФИО2 к ФИО6 о выделе доли в натуре удовлетворен.

ФИО2 в натуре выделены помещения по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...>, в виде: помещения второго этажа здания, состоящего из: помещений на плане № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,48, 49, 50, 51,55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 2, номер помещения 1; помещения третьего этажа здания, площадью 25,8 кв.м., состоящего из: помещений на плане № 90, 91,92, 93 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 3, номер помещения 1; а всего на общую площадь 386,9 кв.м.

ФИО3 в натуре выделены помещения по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...>, в виде: помещения второго этажа здания, состоящего из: помещений на плане № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 52, 53, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 2, номер помещения 1; а всего на общую площадь 390,9 кв.м.

Признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, ФИО2 и ФИО3 на следующие помещения: помещение первого этажа здания, площадью 27,8 кв.м., состоящего из: части помещения (правая, площадью 6,7 кв.м.) на плане № 3 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 1, номер помещения 1; части помещения (правая, площадью 17,45 кв.м.) на плане № 2 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 1, номер помещения 1; части помещения (правая, площадью 3,65 кв.м.) на плане № 1 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 1, номер помещения 1; помещения первого этажа здания (правое крыло), площадью 44,9 кв.м., состоящего из: помещений на плане № 24, 25, 26 экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 1, номер помещения 1; помещения на плане № 2, площадью 15,4 кв.м., экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 2, номер помещения 6; помещение второго этажа здания на плане № 28,38, 39,47, 54,71,87, 88, 89, площадью 181,9 кв.м., экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 9 июня 2014 года - литера А, номер этажа 2, номер помещения 1, а всего на общую площадь 270,0 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 42:28:1002017:1841, общей площадью 1047,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...>, номер, тип этажа: этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, находящееся в здании с кадастровым номером 42:28:1002017:169.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о выделедоли в натуре отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

24.08.2022 между ООО «Отель Робензон» и ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» заключен договор об оказании услуг по бронированию гостиницы в период проведения II зимних международных спортивных игр «Дети ФИО4» 2023.

Согласно пункту 4.1.3 Договора, услуги, оказываемые ООО «Отель Робензон» по настоящему договору, должны соответствовать Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» и другим действующим нормативно-правовым актам.

20.01.2023 ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски в связи с проведением на территории Кемеровской области Международного спортивного форума «Дети ФИО4», с целью повышения уровня безопасности объектов, которые будут задействованы в мероприятии, в здании ООО «Отль Робензон» проведен профилактический визит, в результате проведения которого на объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности (22 пункта), а именно: 1. Не обеспечено, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2. дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 2. Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения отеля «Робинзон» от помещений используемых под офисы); 3. служебное помещение администратора, первый этаж не оборудовано системой противопожарной зашиты (отсутствуют приборы АПС); 4. Коридор (холл) второго этажа эвакуационного выхода ведущего на наружную лестницу не оборудовано системой противопожарной защиты (отсутствуют приборы АПС).; 5. Помещение склада, расположенное на третьем этаже не оборудовано системой противопожарной зашиты (отсутствуют приборы АПС).; 6. Не до установлены световые оповещатели «ВЫХОД» над эвакуационными выходами непосредственно наружу (второй этаж, над выходом ведущим на наружную лестницу); 7. не до установлены световые оповещатели «ВЫХОД» над эвакуационными выходами ведущих в безопасную зону (коридор второго этажа, выход ведущий в коридор офисных помещений); 8 На объекте отсутствуют документы подтверждающие проверку работоспособности систем противопожарной защиты (АПС и СОУЗ); 9 На объекте отсутствуют документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки дерева иных конструкций крыши здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности; 10 На объекте отсутствуют документы, подтверждающие проведение эксплуатационных испытаний наружной лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре; 11. не обеспечена очистка от наледи наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре; 12. Не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запора(замка) на двери главного входа в помещение гостиницы; 13. Отсутствуют указатели, обозначающие направление движения к источникам противопожарного водоснабжения, расположенные на фасаде здания, со светоотражающей поверхностью, либо световые указатели, которые должны быть подключены к сети электроснабжения и включены в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения источников противопожарного водоснабжения; 14 Не предусмотрено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, в котором должна содержатся информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности объекта; 15. На объекте не обеспечена фиксация огнетушителей, расположенных на полу от возможного падения при случайном воздействии; 16. Не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами в помещении оборудованном под маршем лестницы ведущей со второго этажа; 17. Под маршем лестницы ведущей со второго этажа не допускается хранение вещей, предметов и материалов (оборудована кладовая), 18. На объекте отсутствуют документы подтверждающие, что лица, допущенные к работе на объекте защиты, прошли обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования; 19. На объекте отсутствует (не хранится) документация подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности облицовочных и декоративно-отделочных материалов применяемых для отделки стен, полов и потолков путей эвакуации и гостиничных номеров; 20. Запрещается использование чердака для хранения различных горючих предметов (строительный мусор, мешки, коробки, ящики); 21. Запрещается размещение мебели на лестничной клетке первого этажа (два кресла и стол) – п. 16 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 24.10.2022) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; 22. Люки (двери) выхода на чердак из внутренних помещений выполнены не противопожарными материалами.

ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.01.2023 № 9.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе в связи с выявлением нарушений по результатам проведенного санитарно- эпидемиологического обследования (экспертное заключение о соответствии объектов используемых для проведения культурно-массовых мероприятий, спортивных мероприятий на соответствие требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 17.01.2023г. № 22/005-ОКГ77, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе, в рамках которого обнаружено: 1. Согласно результатам измерений физических факторов (протокол измерений физических факторов от 17.01.2023 № 397), проведенных ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (аттестат аккредитации № RA RU.511686) уровни искусственного освещения в номере “Стандарт улучшенный” № 5 не соответствуютгигиеническим нормативам, средняя освещенность, 120 лк при норме 200лк., чтосоответствует п. 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования кэксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так жеусловиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,выполнение работ или оказание услуг»; главы V таблицы 5.54 СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания»; 2. Предприятие не обеспечено дезинфицирующими средствами, обладающими вирулицидным действием , зарегистрированными в установленном порядке, разрешенные для дезинфекции конкретных объектов и имеющие соответствующие документы (декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации, инструкции по применению), что не соответствует п. 1.4. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу от 18.03.2022 г. № 4 «О внесенииизменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу от 11.04.2020 г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CQVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе», п. 6.1. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; 3. В номерах отсутствуют информационные уведомления о необходимости проветривания помещений каждые два часа, что не соответствует п. 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу от 18.03.2022 г. № 4 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу от 11.04.2020 г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе»; 4. На момент обследования (13.01.2023) облучатели - рециркуляторы бактерицидные для обеззараживания воздуха отсутствуют, что не соответствует п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» .

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе ООО «Отель Робинзон» вынесено Предписание № 39 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 31.01.2023.

31 января 2023 года ООО «Отель Робензон» и ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» расторгли договор на оказание услуг от 26.12.2022 № 1149/2022.

Как уже было выше указано, истцом в рамках договора оказания услуг, оказываемые им услуги должны соответствовать Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» и другим действующим нормативно-правовым актам.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе и ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски были выявлены значительные несоответствия и нарушения как пожарной безопасности, так и санитарно-эпидемиологических требований, после чего истцом и был расторгнут договор с ГАУ «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса».

Установленные обстоятельства спора не позволяют суду сделать вывод о том, что действия ответчика повлекли к расторжению договора оказания услуг по бронированию гостиницы от 24.08.2022, напротив, позволяют сделать вывод о том, что причиной расторжения договора послужили обстоятельства несоблюдения истцом в гостинице требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

По мнению суда, все разногласия и взаимные претензии сторон имеют место именно в связи с невозможностью достижения согласия по вопросам, связанным с нахождением в их общей долевой собственности в здание.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан ряд совокупных условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных истцу, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не подтверждена материалами дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Изотова